дело №1-36 (2021)

УИД 58RS0034-01-2021-000401-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 16 июля 2021 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер №1348 от 15.07. 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 15.04.2021 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище С.Н.В.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 01 декабря 2020 года до 23 часов 31 декабря 2020 года, находясь в с. Новый Мачим, Шемышейского района, Пензенской области, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому С.Н.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где руками отогнул металлические колышки, удерживающие стекло в наружной оконной раме, выставив одну гранку стекла, открыл металлическую задвижку рамы, запирающую ее с внутренней стороны, затем выставил одну гранку стекла во внутренней раме и через оконный проем, незаконно проник в помещение жилого дома С.Н.В., откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, а именно, из помещения кухни:

1 банку малинового варенья емкостью 1 литр, стоимостью 390 рублей;

3 банки клубничного варенья емкостью 0,7 литра, стоимостью 250 рублей каждая;

1 пакет с сахарным песком массой 5 килограмм, стоимостью 43 рубля за килограмм;

1 пачку гречки марки «Националь» массой 1 килограмм, стоимостью 65 рублей;

1 пачку риса марки «Благая» массой 1 килограмм, стоимостью 66 рублей;

1 бутылку подсолнечного масла марки «Золотая семечка» объемом 1 литр, в которой находилось 0,5 л. масла, стоимостью 57 рублей;

из кладовки: 1 пакет с макаронами марки «Макфа» массой 5 килограмм, стоимостью 500 рублей;

из помещения веранды: мужские зимние ботинки, стоимостью 3000 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 5043 рубля и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшей С.Н.В. причинен материальный ущерб на сумму 5043 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 26 мая 2021 года, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце декабря 2020 г., с целью хищения чужого имущества, ФИО1 выставил стекло из оконной рамы в доме С.Н.В., в с. Новый Мачим Шемышейского района, после чего открыл створки окна, выставил стекло во второй раме и незаконно проник в данный дом, откуда похитил указанные в обвинении продукты питания и новые мужские зимние ботинки. Через окно с похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Стекла он вставил опять в рамы, при этом одно стекло треснуло. Продукты питания он употребил в пищу, а ботинки износил. Преступление совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами (л.д.52-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей С.Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует, что она в зимнее время проживает в с. Засечное, Пензенского района, а с апреля по октябрь в 

<

адрес>,в принадлежащем ей доме. 25 апреля 2021 г. она с супругом приехала в свой дом в с.Н.Мачим и обнаружила, что из дома пропали следующие вещи: одна банка малинового варенья емкостью 1 литр, три банки клубничного варенья емкостью 0,7 литра, пакет с сахарным песком массой 5 килограмм, пачка гречки марки «Националь» массой 1 килограмм, пачка риса марки «Благая» массой 1 килограмм, бутылка подсолнечного масла марки «Золотая семечка» объемом 1 литр, в которой находилось 0,5 л. масла, пакет с макаронами марки «Макфа» массой 5 килограмм, мужские зимние ботинки.

Входная дверь в дом повреждений не имела, однако дверь, ведущая из коридора в жилую часть, была открыта. Данную дверь они в октябре 2020 закрыли на врезной замок. На одном из окон в зале на наружной раме одна гранка стекла имела трещину. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 32-34). 

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А.З.В., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что вечером в один из дней в декабре 2020 г. ее сын ФИО1 ушел из дома, и через несколько часов вернулся с сумкой, в которой находились продукты питания. Он пояснил, что взял их в пустующем в зимнее время доме. Кроме того, позже она заметила у сына новые зимние ботинки. Ярослав сказал, что данные ботинки он взял в том же доме, где и продукты питания (л.д.40-42).

11 мая 2021 года в ходе осмотра места происшествия –жилого дома С.Н.В., расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что входная дверь дома повреждений не имеет. На момент осмотра оконные проемы дома повреждений не имеют (л.д.6-7).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2021 года видно, что объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи дома №17 по улице Центральная в с. Новый Мачим, Шемышейского района, Пензенской области. На данном участке имеется деревянная лавочка, на которой были обнаружены и изъяты зимние мужские ботинки темно-синего цвета (л.д.16-17).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 в домовладении по адресу: 

<

адрес> последний указал на окно на южной стене дома С.Н.В., через которое он проник в дом, выставив стекло (л.д.12-13).

Согласно заключения эксперта № 56/3 от 20.05.2021 г. первоначальная стоимость представленных на экспертизу пары зимних мужских ботинок, на момент совершения преступления, т.е. на декабрь 2020 г., составляла 3000 рублей (л.д.57-59).

Из справки от 12.05.2021 г. выданной ИП «ФИО2.» видно, что стоимость продуктов питания по состоянию на декабрь 2020 г., составляла:

сахар массой 5 килограмм -215 рублей;

гречка марки «Националь», массой 1 килограмм - 65 рублей;

рис марки «Благая», массой 1 килограмм - 66 рублей;

масло подсолнечное марки «Золотая семечка», объемом 0,5 л. -57 рублей;

макароны марки «Макфа», массой 5 килограмм -500 рублей (л.д.25).

Согласно справки от 12.05.2021 г. выданной отделом экономики, имущественных и земельных отношений администрации Шемышейского района, стоимость одной банки малинового варенья собственного производства, объемом 1 литр по состоянию на декабрь 2020 г., составляла 390 рублей, одной банки клубничного варенья объемом 0,7 л.-250 рублей (л.д.26).

На основании совокупности приведенных доказательств-оглашенных показаний самого подсудимого, признавшего себя виновным в краже имущества из дома С.Н.В., показаниями потерпевшей С.Н.В. заявившей в полицию о краже ее имущества и давшей конкретный перечень похищенного, зафиксированной в ходе осмотра места происшествия обстановкой, объективно подтвердившей показания ФИО1 о способе проникновения в жилой дом - суд считает установленным, что в период времени с 01 по 31 декабря 2020 года, подсудимый ФИО1 незаконно проник в жилой дом С.Н.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество общей стоимостью 5043 рубля.

Сумма похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и в ходе судебного заседания.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – незаконного проникновения в жилище – подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого. Подсудимый незаконно проникал в жилой дом С.Н.В., имея сформировавшийся умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 846 от 03.06.2021 года ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния, на момент проведения следственных действий и в настоящее время ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состоянии психики лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 63-65). 

Суд, соглашаясь с данным заключением, считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следствию информацию об обстоятельствах его совершения, о месте нахождения части похищенного, до этого им неизвестную и согласно п. «к» добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1 не имеющего постоянного источника дохода, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. В связи с изложенным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и совокупности данных о его личности, с учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и руководствуясь требованиями ст.6 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя наказание ФИО1, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2021 г. ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 15.04.2021 г., (по которому наказание назначено с применением положений ст.73 УК РФ) в связи с чем, правила ст. 69 УК РФ к подсудимому в данной ситуации не применяются.

Настоящий приговор и приговор от 15.04.2021 исполняются самостоятельно (аналогичная правовая позиция изложена в п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: подлежат возвращению потерпевшей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2021 г., исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: пару зимних мужских ботинок-возвратить по принадлежности потерпевшей С.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева