УИД 32RS0010-01-2020-002157-25 

Дело № 5-1864/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Арестова О.Н., (242700, 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/О 0099284, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО1, в нарушение п. 3.6 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п), находилась в общественном месте около 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). 

Действия должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, о причине неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. 

Судебная повестка, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена в суд, без вручения по истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

В связи с чем, судья приходит к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дне, времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, наступает в случае действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Так, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ КоАП РФ является действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако, материалы дела не содержат информации и доказательств того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.В протоколе об административном правонарушении отсутствует объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1, поскольку в фабуле приведена информация охватывающая диспозицию ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. (ред. от 13.08.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>», в связи с угрозой распространения на территории 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны на период действия режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №/О 0099284, в котором указано, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в нарушение п.3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» (в редакции №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в указанном протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указана ссылка на п. 3.6 постановления Правительства Брянской области № 106-п от 17.03.2020 г. (ред. от 13.08.2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», тогда как граждане могут не использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на открытом воздухе и указанной редакцией не устанавливается. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на нахождение ФИО1 на улице, что также подтверждается фотоприложением, на котором изображена ФИО1 на открытом воздухе, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей правонарушения.

Доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 ч. 1.1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н. Арестова