23RS0058-01-2019-001970-94

К делу №2-1463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратился с исковым заявлением судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на его земельный участок, указывая в иске, что на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 31 июля 2018 года по делу № в отношении ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен на принудительное исполнение в Центральный районный отдел ССП города Сочи, в связи с чем, 12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 6 млн.рублей, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований-5 дней, однако по состоянию на 23 мая 2019 года должником требования исполнительного документа не исполнены. В ходе исполнения было установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1000+/-11 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Так же в ходе исполнения решения установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для полного погашения долга, остаток задолженности составил 5 999 830 рублей 25 коп. Принадлежащий ответчику участок не отвечает требованиям ст.446 ГПК РФ по ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, на нем отсутствуют строения, находящиеся на праве собственности ответчику, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительному листу. В связи с этим, истец просит суд обратить взыскание по обязательству ФИО2 перед ФИО3 в размере 5 999 830 руб. 25 коп. по исполнительному производству №-ИП, на недвижимое имущество ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: на земельный участок, площадью 1000+/-11 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, предоставил в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении искового заявления, указывая, что ФИО2 действительно является должником перед ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании 6 млн.рублей, однако у него отсутствует возможность в настоящее время погасить этот долг, в связи с чем, он обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, считает, что взыскание может быть наложено на другое имущество ответчика.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании просит суд удовлетворить иск, пояснив, что после вынесения решения суда и выдачи исполнительного листа с 12 ноября 2018 года по настоящее время ответчик ФИО2 долг в размере 6 млн. рублей ФИО3 не выплатил, у него имеется в собственности земельный участок, на который возможно обратить взыскание, он поддерживает требования истца об этом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от 31 июля 2018 года по делу № в отношении ФИО2 суд был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен на принудительное исполнение в Центральный районный отдел ССП города Сочи, в связи с чем, 12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 6 млн.рублей.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения требований-5 дней, однако по состоянию на 23 мая 2019 года должником требования исполнительного документа не исполнены и долг взыскателю не погашен. 

Из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1000+/-11 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Так же в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства для полного погашения долга, остаток задолженности составил 5 999 830 рублей 25 коп. 

Из поступившего в суд сообщения начальника Центрального районного отдела ССП от 3 июля 2019 года следует, что на указанную дату остаток долга ответчика /должника/ ФИО2 перед взыскателем ФИО3 по прежнему составляет 5 999 830 рублей 25 коп. 

Судом объективно установлено, что принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок не отвечает требованиям ст.446 ГПК РФ по ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, на нем отсутствуют строения, находящиеся на праве собственности ответчику, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительному листу. 

В связи с этим, судебный пристав-исполнитель в иске просит суд обратить взыскание по обязательству ФИО2 перед ФИО3 в размере 5 999 830 руб. 25 коп. по исполнительному производству №-ИП, на недвижимое имущество ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: на земельный участок, площадью 1000+/-11 кв.метров, расположенный по адресу:

<

адрес>, кадастровый №.

Суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно требованиям ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В ст.278 ГК РФ указывается о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отмечается, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу указанный требований закона, в том числе, и ст.278 ГК РФ, единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок является наличие не исполненного обязательства собственника участка, при этом в ст.278 ГК РФ не указывается о том, что на таком земельном участке должны располагаться объекты недвижимости, принадлежащие должнику. 

Судом объективно установлено, что ответчик ФИО2, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него долга в пользу ФИО3, является собственником указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом он имеет задолженность перед взыскателем по исполнительному производству на основании вступившего в законную силу решения суда в размере 5 999 830 руб. 25 коп., суд приходит к выводу о том, что возможность реализации земельного участка ответчика непосредственно связана с обращением на него взыскания только по решению суда, при этом требования взыскателя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.278 ГК РФ. При этом указанная норма ст.278 ГК РФ не предусматривает правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены указанного заложенного имущества.

Суд так же учитывает, что согласно предоставленной выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость участка определена в размере 6 281 760 рублей, что незначительно превышает задолженность ответчика перед взыскателем. 

Суд также учитывает, что поскольку в настоящем случае указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, то оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Закона РФ "Об исполнительном производстве", равно как и реализация указанного имущества.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, а согласно ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель обосновано обратился в суд с настоящим исковым заявлением и иск подлежит удовлетворению.

Суд не может принять доводы представителя ответчика, так как его обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не препятствует рассмотрению иска по существу и не препятствует разрешению возникшего спора об обращении взыскания на земельный участок, при этом суд также учитывает длительность неисполнения решения суда ответчиком.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд учитывает, что ответчик и его представитель не предоставили в суд доказательств того, что на принадлежащий ответчику земельный участок не может быть обращения взыскание по денежному обязательству перед взыскателем ФИО3 В суд так же не предоставлено доказательств о наличии на указанном земельном участке правомерных строений, принадлежащих на праве собственности ответчику или иным лицам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание по обязательству ФИО2 перед ФИО3 в размере 5 999 830 руб. 25 коп. по исполнительному производству №-ИП, на недвижимое имущество ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: на земельный участок, площадью 1000+/-11 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 5 июля 2019 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.