ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО10, ФИО6 ФИО12, ФИО6 ФИО13 ФИО4 ФИО14 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приватизировали квартиру по адресу: 

<

адрес>. Договор был составлен, подписан и зарегистрирован Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «

<

адрес>» под №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сотрудники Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «

<

адрес>» не разъяснили дальнейшие действия истцов, третий экземпляр договора не был передан в регистрационные органы. Кадастровый номер отсутствует. Выяснилось это только в январе 2017 г., при заключении договора на услуги отопления. С 2002 г. на каждого из собственников квартиры приходили квитанции об оплате налога на имущество. Все квитанции были оплачены. На момент приватизации (на ДД.ММ.ГГГГ) в квартире были прописаны: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 Квартира была приватизирована на всех членов семьи в равных долях по 1/4 доле за каждым. ФИО7, проживавшая в квартире до 2006 г., в настоящее время по адресу не проживает. В связи с регистрацией брака ФИО7 была изменена на ФИО5. При обращении в МФЦ в 

<

адрес> по вопросу регистрации права собственности согласно договора приватизации, истцов отправили в БТИ 

<

адрес>, по причине того, что договор не зарегистрирован в БТИ. При обращении в БТИ 

<

адрес> в январе 2017г. по вопросу дальнейших действий в сложившейся ситуации первоначально было предложено собрать пакет документов для приватизации квартиры. Одним из документов была справка об оплате социального найма жилья. Обратившись в администрацию Сысертского городского округа за справкой, выяснилось, что квартира истцов на учет не стоит. Вторым документом было заявление об отказе от участия в приватизации ФИО4, так как она в настоящее время в квартире не прописана, с чем истцы не согласны. После этого, как были представлены оплаченные квитанции об оплате налога на имущество в БТИ истцам было предложено обратиться в суд для признания права собственности. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили признать за ними право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в равных долях (по 1/4 доле за каждым) на основании договора приватизации под №40817810604900317040от ДД.ММ.ГГГГ. Внести с государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что они приватизировали квартиру в 2001 году, в квартире на тот момент проживали она с супругом и двое дочерей. Не зарегистрировали право собственности, так как не знали. Сейчас им отказывают в оформлении права собственности. Договор исполнен. Они фактически проживают в спорной квартире, оплачивают налоги. В администрацию платежи за социальный найм прекратили вносить в 2001 году.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что они приватизировали квартиру в 2001 году, почему не зарегистрировали сделку, не знает. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что им отказали в получении выписки, так как нет кадастрового номера, отправили в БТИ, где пояснили, что в архиве документы есть. БТИ ранее не занимались приватизацией. 

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки 09.02.2017. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов, которые не возражали рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения истцов, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «

<

адрес>» с одной стороны, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 – с другой был заключен договор N 3892 передачи квартиры в собственность граждан.

Согласно п. 1 договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО «

<

адрес>» передала, а ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 приобрели квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 71,0 кв.м., в том числе жилой 47,7 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> долевую собственность.

Согласно п. 2 указанного договора право на приватизацию жилого помещения граждане реализовали в долях, по 1/4 доле за каждым.

Договор был зарегистрирован Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «

<

адрес>» под №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами, исполнен ими и не оспаривается.

Согласно выписки из единого государственного реестра на недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 71,0 кв.м., этаж №40817810604900317040, кадастровый номер №40817810604900317040, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Согласно технической информации на объект недвижимости №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сысертским БТИ, по адресу: п. Б. Исток, 

<

адрес> расположена 

<

адрес> здании лит. А по инвентарному плану. По данным, имеющимся в БТИ 

<

адрес> на дату выдачи справки арест, запрещение, обременение, сервитут не зарегистрированы. 

В силу ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд договор приватизации его сторонами был заключен в надлежащей форме, исполнен, недействительным либо незаключенным по каким-либо основаниям не признан.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор подписан сторонами и фактически исполнен, регистрация сделки повлечет возникновение права собственности истцов на квартиру, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на квартиру, 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО4 ФИО18 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на квартиру, удовлетворить. 

Признать за ФИО6 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО6 ФИО21, ФИО4 ФИО22 право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 71,0 кв.м., с кадастровым номером: №40817810604900317040.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) ФИО6 ФИО23, ФИО6 ФИО24, ФИО6 ФИО25, ФИО4 ФИО26 на квартиру расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 71,0 кв.м.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев