Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Семеновой М.А,

с участием представителя административного истца - ФИО1 

представителя административного ответчика – ФИО2

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Коммунальные системы БАМа» к отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению ФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальные системы БАМа» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Амурской области по не окончанию исполнительных производств и невозвращению взыскателю - ООО «Коммунальные системы БАМа» исполнительных листов, в обоснование требований, указав следующее. 

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Коммунальные системы БАМа» (далее – ООО «КСБ» не состоятельным (банкротом).

Определением суда от 27 июля 2016 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Конкурсный управляющий должника обратилась к начальнику ОСП по Тындинскому району с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате исполнительных листов, находящихся на исполнении, взыскателем которых является ООО «КСБ». 

В нарушении положений законодательства об исполнительном производстве испрашиваемые исполнительные листы взыскателю возвращены не были, причина не возращения не сообщены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по невозврату исполнительного документа взыскателю по его заявлению и не извещение взыскателя о причинах не направления ему исполнительного документа.

В дополнение к указанному административному исковому заявлению административный истец также указал, что в адрес конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ поступило из ОСП по Тындинскому району Амурской области 140 исполнительных листов на сумму 

<

данные изъяты> рубля, при изучении которых установлено, что большинство производств окончено судебными приставами исполнителями в ноябре, декабре 2017 года, однако направлены они лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В результате отсутствия истребуемых от службы судебных приставов исполнительных листов с ноября 2017 по апрель 2018 года, по которым должник проходит взыскателем, конкурсный управляющий не смогла провести инвентаризацию дебиторской задолженности, и своевременно представить указанную информацию собранию кредиторов с целью дальнейшей ее реализации. 

Оспариваемое бездействие ОСП по Тындинскому району привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличив расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, что не отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства и противоречит интересам должника и кредиторов. 

С учетом уточнения административного иска административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по Тындинскому району по не направлению и несвоевременному направлению в адрес заявителя постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных листов, неуказанию в исполнительных листах взыскиваемых сумм при частичном исполнении. 

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО6 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указал, что со стороны службы судебных приставов бездействий по возращению исполнительных листов не допущено, судебными приставами принимались меры направлению в адрес заявителя постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных листов.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Амурской области, а также иные заинтересованное лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, при таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав –исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного заседания установлено, что, решением Арбитражного суда Амурской области от 18.09.2014 ООО «Коммунальные системы БАМа» признано несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Конкурсный управляющий должника обратилась к начальнику ОСП по Тындинскому району с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате исполнительных листов, находящихся на исполнении, взыскателем которых является ООО «КСБ». 

Как следует из материалов дела, заявление о возврате исполнительных листов, взыскателем по которым является ООО «КСБ» поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тындинскому району. Данные исполнительные производства окончены в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего направлен ответ на данный вопрос о том, что исполнительные листы будут направлены в ближайшее время, за исключением тех, кто ранее были направлены конкурсному управляющему. О направлении ответа на запрос свидетельствует представленный в адрес суда скриншот исходящей электронной почты отдела.

ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные документы, взыскателем по которому является ООО «Коммунальные системы БАМа» направлены в адрес конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения дела административным истцом получение исполнительных документов от ответчика не оспаривается.

Рассматривая, довод представителя истца о не указании в исполнительных листах взыскиваемой сумы суд исходит из следующего.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из пояснения административного ответчика, допрошенных свидетелей, исполнительные документы были направлены в адрес истца, на исполнительных листах проставлена сумма частичного или полного взыскания. Суммы были проставлены по всем исполнительным документам, кроме тех исполнительных документов, по которым суммы задолженности не взыскивались. 

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

Доводы представителя административного истца о том, что действия (бездействиями) административного ответчика повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, в части не возможности проведения инвентаризации дебиторской задолженности, не своевременного представления информации собраний кредиторов, затягиванию процедуры банкротства, суд не принимает во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Коммунальные системы БАМа», выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, данные требования конкурсный управляющий признал обоснованными, доказательств того, что нарушение периодичности проведения собраний кредиторов произошло в результате действий (бездействий) ОСП по Тындинскому району УССП по Амурской области суду не представлено. 

Иных доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено. 

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными у суда не имеется. 

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по Тындинскому району по не направлению и несвоевременному направлению в адрес заявителя постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных листов, неуказанию в исполнительных листах взыскиваемых сумм при частичном исполнении. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ООО «Коммунальные системы БАМа» к отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению ФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.