ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2017 года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе: 

председательствующего судьи Алиева М.Н.,

при секретаре Бекшиевой А.М., 

с участием:

государственного обвинителя Караева А.З., 

обвиняемого ФИО5,

адвоката Агабалаевой М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: - 11.03.2009г. Дербентским городским судом по ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 дважды похитил чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступленияим совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 23 июня 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, в г. Дербенте, на территории пункта по приему металлолома 

<

данные изъяты>» расположенном по улице 

<

адрес изъят>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана под предлогом совершения звонка обратился с просьбой к ФИО2 дать ему мобильный телефон. ФИО2 на просьбу ФИО5 согласился передать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг-1320», стоимостью 5770 рублей, с флэш-картой размером 8 гб, а так же с сим-картой стоимостью 150 рублей, с имеющимися на счету денежными средствами в сумме 30 рублей, с установленным чехлом стоимостью 100 рублей, для совершения звонка.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО5 заранее не имея намерений возвращать мобильный телефон ФИО2, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлёкся, отошел от последнего на расстояние не менее 10 метров, после чего скрылся с мобильным телефоном, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 050 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст.159 ч. 2 УК РФ.

Он же, 06 июля 2017 года, не позднее 10 часов 30 минут, в городе Дербенте, находясь на рынке №1, расположенном по улице 

<

адрес изъят>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обратился с просьбой к ФИО3, дать ему мобильный телефон для осуществления необходимых звонков и обещал вернуть мобильный телефон вечером того же дня. ФИО3 на просьбу ФИО5 согласился и выдал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки «ВQ НАММЕR» стоимостью 5 275 рублей с установленной сим-картой сотовой сети «Билайн» стоимостью 100 рублей, а так же денежными средствами на лицевом счету в сумме 75 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО5, заранее не имея намерений возвращать мобильный телефон ФИО3, преследуя корыстную цель, 07 июля 2017 года, не сообщив ФИО3 о своих намерениях, продал мобильный телефон последнего продавцу салона сотовой связи 

<

данные изъяты> ФИО4 по проспекту 

<

адрес изъят>, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Тем самым ФИО5 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5.450 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст.159 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие по делу ФИО3, ФИО2 и его представитель ФИО1, надлежаще извещённые о дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, обратились с письменным заявлением о том, что ущерб по делу подсудимый возместил, претензий к подсудимому они не имеют и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ - какхищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО5, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Судом установлено, что ФИО5, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил два преступления средней тяжести.

С учётом указанных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, суд считает, что исправление ФИО5 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.64, 68 ч.3 или ст.73 УК РФ, либо изменения степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

-по ч.2 ст.159 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ в целях исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы установить ФИО5 следующие ограничения: обязать осужденного не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации не реже 2-х раз в месяц. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 06 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания его под стражей со дня его задержания - с 27 июля 2017года по 05 сентября 2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО5- содержание под стражей- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.АЛИЕВ