№ 5-87/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Омутинское «20» августа 2019 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области: Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-87/2019 

об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее-специальное, женат, на иждивении 2 несовершеннолетних детей , зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> А, работающий ФИО1 в АО «ТОДЭП» 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь должностным лицом – ФИО1-4 акционерного общества «ТОДЭП» не обеспечил содержание автомобильной дороги подъезд к 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи общеобразовательного учреждения, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил П.5.4.22 гост р 52289-2004, П.6.2.27 гост р 52289-2004, а именно отсутствовали дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости 40 км./час», «Дети», «Искусственная неровность», «Пешеходный переход», дорожные разметки 1.25 «Искусственная неровность», 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ, отсутствие горизонтальной разметки проезжей части, занижение обочины относительно края проезжей части, дефект покрытия проезжей части в виде колейности. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, вину признает.

Суд рассматривает дело с учетом требований ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО6 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, 21 июня 2019 года при проверке Подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи общеобразовательного учреждения выявлены нарушения по содержанию автомобильной дороги подъезд 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи общеобразовательного учреждения, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил. В Отношении Мастера ФИО11 ФИО2 ответственного за данный участок оставлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав представителя ГИБДД ФИО6, исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом установлено: 

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно п. 4.1.5. ГОСТ Р 50597-93 замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.06.2017 в 14 часов 00 минут в ходе проверки проведенной старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» 

<

адрес> выявлено несоблюдение должностным лицом – 

<

данные изъяты> ФИО2 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно не обеспечил содержание автомобильной дороги подъезд 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи общеобразовательного учреждения, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил П.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004, П.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, а именно отсутствует дислокация дорожных знаков предусмотренная ПДД РФ: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км./час», 1.23 «Дети», 5.20 «Искусственная неровность», 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости», дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность», 1.14.1 «Зебра», дорожная разметка 1.14.1, граница пешеходного перехода обозначена знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в нарушение требований пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствие горизонтальной разметки проезжей части, занижение обочины относительно края проезжей части, дефект покрытия проезжей части в виде колейности, о чем 21 июня 2019 года составлен акт выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина должностного лица – ФИО13 ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается:

-данными протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.2);

-данными акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «подъезд к 

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и результаты фотофиксации (л.д.4,5-6,7-11);

-данными типовой схемы организации дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе в непосредственной близости от образовательного учреждения при двух полосном движении транспортных средств;

-данными информации ФИО3-4 АО «ТОДЭП», что ответственным за содержание автомобильной дороги регионального значения «Подъезд 

<

адрес>» назначен ФИО1-4 АО «ТОДЭП» ФИО2 л.д.15);

-данными приказа №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО1-4 АО «ТОДЭП» ФИО2 (л.д.16);

-данными приказа директора ФИО3-4 АО «ТОДЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ФИО2 ответственным за выполнением работ на объекте «содержание автомобильных дорог (

<

адрес>), в том числе «подъезд с Шабаново» (л.д.17);

-данными должностной инструкции ФИО1-4 АО «ТОДЭП» ФИО2 (л.д.18-19);

-данными Постановления 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о включении в перечень автомобильных дорог регионального (муниципального) значения в том числе «подъезд к 

<

адрес>» 71 ОП МЗ 71Н-1317 (З.000) (л.д.20-22);

-данными государственного контракта № Ф.2018.631114 Содержание автомобильных дорог (

<

адрес>) (л.д.23-37);

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1-4 АО «ТОДЭП» ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд считает, что ФИО2, являясь должностным лицом мастером ФИО19 и ответственным за состояние дорог числе «подъезд к 

<

адрес>» 71 ОП МЗ 71Н-1317 (З.000), не установил дорожные знаки: «Ограничение максимальной скорости 40 км./час», «Дети», «Искусственная неровность», «Пешеходный переход», дорожные разметки 1.25 «Искусственная неровность», 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ, горизонтальную разметку проезжей части, не устранил занижение обочины относительно края проезжей части, не устранил дефект покрытия проезжей части в виде колейности, в нарушение требований ГОСТа Р 52289-2004, ГОСТа Р 50597-17, что создало угрозу для безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.1 Государственного контракта АО «ТОДЭП» осуществляет деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, приняло на себя обязательства: Содержание автомобильных дорог (

<

адрес>).

Согласно п.2.3 государственного Контракта выполняет работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями предъявляемыми Государственными стандартами и другими нормативными актами по состоянию проезжей части, обочин и т.д. …

Согласно пункту 2.21 государственного Контракта соответствии с требованиями статей 11,12,31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения возлагается на исполнителя работ. Нарушение исполнителем работ требований установленных действующим законодательством и предъявляемых к безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном я дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Согласно типовой схемы организации дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе в непосредственной близости от образовательного учреждения при двух полосном движении транспортных средств указана дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.12), отсутствует дислокация дорожных знаков предусмотренная ПДД РФ: 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км./час», 1.23 «Дети», 5.20 «Искусственная неровность», 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости», дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность», дорожная разметка 1.14.1, граница пешеходного перехода обозначена знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» в нарушение требований пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствие горизонтальной разметки проезжей части,

ФИО2 не представлено доказательств исполнения установленной законом обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения «подъезд к 

<

адрес>» 71 ОП МЗ 71Н-1317 (З.000). Отсутствие дорожных знаков и дорожной разметки нарушает права неопределенного круга лиц, и ставит под угрозу возникновение чрезвычайных происшествий, дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

При назначении наказания, суд учитывает личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, его семейное и материальное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины ФИО2 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной данной статьёй.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 5, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением получателю УФК по 

<

адрес> МО МВД России «Омутинский» ИНН 

<

***>, КПП 722001001, р/с 40№, банк получателя: Отделение Тюмени 

<

адрес>, КБК: 18№, БИК: 047102001, ОКТМО:71634448, УИН: 188№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в силу и документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть предъявлен судье, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении. В случае не своевременной оплаты административного штрафа, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. 

Судья Омутинского районного суда 

Тюменской области Корлюк Н.И.