№ 2- 1038/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования имущества, дома 

<

адрес>, страховой случай - гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление о наступлении страхового случая, был составлен страховой акт, согласно которому сумма к возмещению составила 82 510руб., данная сумма выплачена истцу ответчиком с просрочкой. По заключению оценщика рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого дома, составляет 200 400руб.. Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение 117 890руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой 82 510руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 955,94руб. ( т.1 л.д.4-6).

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.209) иск не признал.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России", извещенный о рассмотрении дела ( т.1 л.д.217), в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор страхования имущества граждан №, объект страхования- дом (конструктивные элементы), расположенный по адресу: 

<

адрес>, страховые риски - гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества вследствие пожара, взрыва, удара молнии, повреждения водой, стихийных бедствий, падения пилотируемых летательных аппаратов или их обломков, страховая сумма 2 100 000руб, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель - ПАО "Сбербанк России" в части, соответствующего объему задолженности ФИО1 и ФИО4 перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части - страхователь ФИО1 ( т.1 л.д.8-12). 

ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> произошел ДТП пожар ( т.1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком утвержден страховой акт на сумму 82 510руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата 82 510руб. ( т.1 л.д.16, 28, 116).

Истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика суду пояснил что страховое возмещение выплачено на основании отчета об оценке не доверять которому у ответчика не имелось оснований. Просит о снижении штрафа. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор страхования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, страховой риск, среди прочих, - повреждение застрахованного имущества вследствие пожара. По делу так же установлено что в период действия договора наступил страховой случай - пожар. Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату в полном объеме. 

По делу установлено, что ответчиком страховая выплата произведена в размере 82 510руб.. 

В соответствии с п.п.6.2, 6.6.2 заключенного сторонами договора страховое возмещение выплачивается в размере реального ущерба, размер которого рассчитывается при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов до состояния, в котором оно находилось на дату страхового случая ( т.1 л.д.10).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта жилого дома 

<

адрес> послед пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 400руб. ( т.1 л.д.231-252, т.1 л.д.1-34). Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты экспертами мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против данного заключения не представлено, вопросы, поставленные перед экспертом, согласовывались сторонами. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений выгодоприобретателя против заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 100 890руб. (183 400руб. - 82 510руб.). 

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно п. 6.9.3 договора страхования, страховщик в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов принимает решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения либо о непризнании случая страховым. В силу п.6.11 договора выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 10 рабочих дней послед признания случая страховым ( т.1 л.д.11).

С заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата в сумме 183 400руб. должна была быть произведена в течение 20 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по следу установлено, что страховщиком выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ 82 510руб., недоплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела в суде составляет 100 890руб.. 

Таким образом, ответчиком допущена просрочка страховой выплаты, в связи с суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проценты подлежат начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 400руб., с ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 100 890руб.. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 510руб., в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, размер процентов составляет 8 67620руб. : 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

114

8,25%

365

2 126,05

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

10,89%

365

344,64

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

10,81%

365

733,10

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,89%

365

737,78

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

9,75%

365

639,17

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

9,21%

365

624,59

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,02%

365

672,87

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

9%

365

569,66

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,18%

365

275,92

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,18%

366

388,47

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,81%

366

440,17

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9%

366

547,81

82 510

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,81%

366

575,97

Итого:

433

8,87%

8 676,20

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 54783,10руб. ((100 890руб. + 8 676.20руб.) х 50%), ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом длительного периода нарушения ответчиком прав истца, отсутствия исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду снизить штраф, суд оснований для снижения штрафа не находит. 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3 390,72руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 страховую выплату 100 890рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 676рублей 20копеек, штраф 54 783рубля 10копеек, всего взыскать 164 349рублей 30 копеек.

Взыскать с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 390рублей 72копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова