Дело № 5-235/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Галина Михайловна (400005, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №... от 28.07.2018), протокола об административном правонарушении 34 СВ №... от 11.03.2019, в ходе проведенной проверки установлено, что 28.07.2018 примерно в 04 часа 15 минут водитель ФИО1, управляя специализированным автомобилем СМП Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №..., двигался по пр. Ленина со стороны ул. Комсомольская в направлении ул. Гагарина и, на пересечении пр. Ленина – ул. Порт-Саида, вблизи дома № 22а по пр. Ленина в Центральном районе г. Волгограда выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора с включенными специальными сигналами, где совершил столкновение с автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, находящаяся в специализированном автомобиле СМП Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №..., получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 фактически вину признал. Пояснил, что является водителем скорой помощи, и 28.07.2018 примерно в 04 часа 15 минут двигался по пр. Ленина со стороны ул. Комсомольская в направлении ул. Гагарина и, на пересечении пр. Ленина – ул. Порт-Саида, вблизи дома № 22а по пр. Ленина в Центральном районе г. Волгограда выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора с включенными специальными сигналами. Выехав на перекресток слева заметил автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак №..., и попытался уйти от столкновения и взял правее к бордюру, однако столкновения избежать не удалось, его автомобиль перевернулся. Просил учесть, что ехал с включенными сигналами и звуковой сиреной. также просил учесть, что работает водителем скорой помощи, на его иждивении двое несовершеннолетних детей. 

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение. Просила учесть, что у потерпевшей ФИО2, которая на тот момент была беременна, имелись телесные повреждения. С учетом пояснений эксперта, вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы ставить не будут. При назначении наказания не настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами с учетом обстоятельств дела. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из представленных материалов, 28.09.2018 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП №... от 28.07.2018), в ходе которого от участников ДТП были отобраны объяснения, а также назначена и проведена экспертиза.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 1 год.

11.03.2019 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 34 СВ №... в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечаю к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно объяснениям ФИО1, отобранным 28.07.2018, он, 28.07.2018 примерно в 04 часа 15 минут двигался на специализированном автомобиле СМП Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №... по пр. Ленина со стороны ул. Комсомольская в направлении ул. Гагарина и, на пересечении пр. Ленина – ул. Порт-Саида, вблизи дома № 22а по пр. Ленина в Центральном районе г. Волгограда выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора с включенными специальными сигналами. Выехав на перекресток, слева заметил автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак №..., и попытался уйти от столкновения и взял правее к бордюру, однако столкновения избежать не удалось, его автомобиль перевернулся. 

Согласно пояснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, отобранным на месте дорожно-транспортного происшествия, он 28.07.2018 примерно в 04 часа 15 минут управляя автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №..., двигался по ул. Порт-Саида со стороны ул. Мира в сторону ул. Советской, подъезжая к перекрестку пр. Ленина – ул. Порт-Саида горел зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в прямом направлении. Выезжая на второе пересечение проезжей части пр. Ленина с ул. Порт-Саида проехав крайний левый ряд пр. Ленина справа увидел приближающийся на большой скорости автомобиль скорой помощи с проблесковым маячком без сирены. Перед самым моментом столкновения, водитель скорой помощи применил звуковой сигнал. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. От столкновения с его автомобилем автомобиль скорой помощи упал на бок и проехал на боку метров 70-80. 

Согласно пояснениям потерпевшей ФИО2 от 29.10.2018, она 28.07.2018 в 04 часа 15 минут находилась в качестве пассажира в специализированном автомобиле СМП Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №..., двигались по пр. Ленина со стороны ул. Комсомольская в сторону ул. Гагарина, пересекая перекресток ул. Порт-Саида и пр. Ленина, скорая помощь двигалась без звуковых сигналов, с маяком, с большой скоростью. После произошел сильный удар, скорая помощь перевернулась, ее придавило оборудованием, которое находилось в автомобиле. После дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в КБ № 25, где находилась на лечении около 15 дней, далее она была госпитализирована в КБ № 15 и находилась там около двух недель. 

Из заключения эксперта № 3498 и/б от 27.08.2018 следует, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, установлено, что у ФИО2 имелись повреждения в виде: ушибов и ссадин головы, конечностей, туловища; тупой травмы левой кисти с травматической ампутацией на уровне основных фаланг 2-3 пальцев кисти, с отрывом ногтевой пластинки 4 пальца, и подкожным отрывом сухожилия разгибателя 4 пальца; тупой травмы правой кисти с отрывом ногтевых пластин 3-4 пальцев.

Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковым могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 28.07.2018 и квалифицируется как причинившие средний тяжести вред здоровью (25%), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и длительности расстройства здоровья (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по признаку МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 «н», п. 7.1).

По ходатайству представителя потерпевшей, был опрошен врач судебно-медицинской экспертизы ФИО7, проводивший данную экспертизу, в связи с тем, что в заключение эксперта № 3498 и/б от 27.08.2018 указано, что повреждения квалифицируется как причинившие средний тяжести вред здоровью (25%), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и длительности расстройства здоровья. Однако данный признак тяжести вреда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду. 

Согласно пояснениям врача судебно-медицинской экспертизы ФИО7 в судебном заседании, в заключение № 3498 и/б от 27.08.2018 ошибочна была указана частица «не» - «по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и длительности расстройства здоровья», поскольку при проведении экспертизы было установлено вред здоровью 25%, тогда как тяжкий вред наступает при наличии вреда 35% и более. Им в заключении даны квалифицирующие признаки причинения средней тяжести вреда здоровью, однако ошибочно указана частица «не» в признаке. 

С учетом установленных обстоятельств, отсутствием возражений со стороны потерпевшей стороны, судья считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта № 3498 и/б от 27.08.2018. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и протокола осмотра места происшествия от 28.0.2018 усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия у специализированного автомобиля СМП Mercedes Benz, государственный регистрационный знак 

<

***>, имеются механические повреждения: заднее левое крыло, левый бок, задний левый диск колеса, покрышка заднего левого колеса, обе задние двери, стекло задней левой двери, задним бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, боковая дверь справа, лобовое стекло, заднее правое крыло, задний правый диск колеса, фонарь на крыше справа, стекло боковой двери, передняя правая стойка, боковой порог справа.

У автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

***>, имеются механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, обе передние блок фары, передняя панель, капот, переднее левое крыло, правое крыло, передняя левая дверь, повреждения в ходовой части спереди слева, обе поредение противотуманные фары, обе защиты передлнего крыла. 

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется. 

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 3.1 ПДД, водители транспортных средств с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняющие неотложное задание, могут отступать от требований, в том числе, разделов 8-18 ПДД. 

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО8 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что он двигался с включенными сигналами, в том числе звуковой сиреной, опровергаются материалами дела. 

При назначении наказания ФИО9 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО9, судьей по делу не установлено.

Таким образом, исходя из характера совершенного правонарушения, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также мнение потерпевшей ФИО2, озвученное ее представителем, которая не настаивала при назначении наказания применять меру в виде лишения прав управления и ограничиться минимальным наказанием, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (УМВД РФ по городу Волгограду). ИНН 

<

***>. КПП 344501001. р\сч 

<

***>. Банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области. КБК 18811630020016000140. БИК 041806001. ОКТМО 18701000. УИН 18810434190010001116. Штраф ГИБДД. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья – Г.М. Рудых