Уникальный идентификатор дела 55RS0006-01-2020-002878-21

Дело № 1-305/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Абулхаирова Р.С., 

при секретаре судебного заседания Козине В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю., потерпевшего М.А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 43 минут до 19 часов 49 минут ФИО1, завладев найденной банковской картой ПАО «ВТБ» № 

<

данные изъяты> с банковским счетом № 

<

данные изъяты>, открытым в ПАО «ВТБ» на имя М.А.Г., умышленно, с целью хищение денежных средств с банковского счета последнего, путем умолчания о его незаконном владении банковской картой и обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций о её принадлежности путем безналичного расчета в тот же день: в 18 часов 43 минуты в киоске «Шашлычный двор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 585 рублей; в 18 часов 45 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 89 рублей 97 копеек; в 18 часов 45 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 167 рублей 46 копеек; в 18 часов 46 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 283 рубля 98 копеек; в 18 часов 48 минут в магазине «Винаград», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 340 рублей 90 копеек; в 18 часов 48 минут в магазине «Винаград», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 99 рублей; в 18 часов 49 минут в магазине «Винаград», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 80 рублей 90 копеек; в 18 часов 55 минут в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 290 рублей; в 18 часов 55 минут в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 455 рублей 40 копеек; в 19 часов 00 минут в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 733 рубля 50 копеек; в 19 часов 07 минут в магазине «На Глинки», расположенный по адресу: 

<

адрес> на сумму 720 рублей 00 копеек; в 19 часов 08 минут в магазине «На Глинки», расположенный по адресу: 

<

адрес> на сумму 360 рублей 00 копеек; в 19 часов 10 минут в магазине «На Глинки», расположенный по адресу: 

<

адрес> на сумму 97 рублей 00 копеек; в 19 часов 49 минут в аптеке «Семейная», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 165 рублей 00 копеек, оплатил указанной картой покупки бесконтактным способом на общую сумму 4468 рублей 11 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.А.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Согласившись дать показания, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГоколо 14 часов в районе кафе по 

<

адрес>, нашел банковскую карту, и ввиду нужды, решил воспользоваться деньгами, находящимися на счете, а именно с помощью карты совершать покупки необходимых ему предметов и продуктов, оплачивая их бесконтактными способом. В течение небольшого промежутка времени он стал приобретать нужные ему предметы и продукты в магазинах и кафе: «Красное&Белое», «Винаград», «Шашлычный двор», «Магнит у дома», «На Глинки», аптеке «Семейная», до тех пор, пока карта не была заблокирована, при этом он своим видом при расчете показывал, что карта принадлежит ему, умалчивая о факте того, что он расплачивается найденной им картой, которую после того, как совершил покупки на сумму около 4500 рублей, оставил себе. Ущерб возместил в полном объеме. 

Потерпевший М.А.Г. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в районе кафе по 

<

адрес>, потерял свою банковскую карту, о чем узнал через час, находясь дома, и, увидев, что кто-то с неё производит покупки, через оператора банка тут же её заблокировал. Подсудимый, которого ранее не знал и не разрешал ему распоряжаться картой, в последующем ущерб ему полностью возместил. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными документами.

Из заявления М.А.Г. (л.д. 7) следует, что тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:44 часов до 20:00 часов похитил с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 4468 рублей 11 копеек;

В хода предварительного расследования произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший М.А.Г. утерял принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-12).

Также с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Сидоренко Н.А. осмотрены: киоск «Шашлычный двор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 89-93); магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 94-99); магазин «Винаград», расположенный по адресу: 

<

адрес>, (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 100-105); магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 106-111); магазин «На Глинки», расположенный по адресу: 

<

адрес>, (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 112-118); аптека «Семейная», расположенная по адресу: 

<

адрес>, (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 119-124) где ФИО1 производил расчеты похищенными денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «ВТБ». 

В ходе выемки (протокол на л.д. 24-25) у потерпевшего М.А.Г. изъяты: мобильный телефона Xiaomi Redmi 5 A, выписка по счету ПАО «ВТБ», открытого на имя М.А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная ПАО «ВТБ», которые были осмотрены (л.д. 26-31), признаны вещественными доказательствами (л.д. 32), мобильный телефона Xiaomi Redmi 5 A, возвращен потерпевшему М.А.Г. под сохранную расписку (л.д. 33-34), выписка по счету ПАО «ВТБ» приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 59).

Также в ходе выемки (протокол на л.д. 53-54) у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО ВТБ, принадлежащая М.А.Г., которая была осмотрена (л.д. 55-56), признана вещественным доказательством (л.д. 61), приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 60).

Выписка по счету ПАО «ВТБ», открытому на имя М.А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная ПАО «ВТБ» и банковская карта ПАО ВТБ принадлежащая М.А.Г. осмотрены с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Сидоренко Н.А. (протокол на л.д. 55-60), указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 61).

Кроме того, в ходе выемки (протокол на л.д. 143) у потерпевшего М.А.Г. изъяты справка о сведениях по счетам из ПАО «ВТБ» открытых на имя М.А.Г. и детализация услуг сотовой связи по абонентскому номеру 7-

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы, а также расширенная выписка по банковской карте № 

<

данные изъяты>, принадлежащей М.А.Г. из ПАО «ВТБ» осмотрены с участием потерпевшего М.А.Г. (протокол на л.д. 147-153), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 154, 155, 156, 157). 

Также с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Сидоренко Н.А осмотрен CD-R диск с видеозаписью из аптеки «Семейная» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол на л.д. 126-127), который признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 128,129). 

С их же участием осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол на л.д. 134-136), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 137-138).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. Законность проведения следственных действий, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленное в суде время и месте подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными и согласующимися между собой показаниями подсудимого и потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым переквалифицировать его на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ по факту хищения денежных средств потерпевшего путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о незаконном владении банковской карты. 

Согласно закону, в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу расчетной или иной платежной карты путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия лица следует квалифицировать по ст. 1593 УК РФ, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО1 по указанной статье уголовного закона по факту хищения им денежных средств М.А.Г. путем оплаты ее банковской картой различных товаров.

Руководствуясь ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ и с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным изменить квалификацию действий ФИО1

По смыслу ст. 252 УПК РФ, суд вправе изменить обвинение и переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, по которым подсудимому не было предъявлено обвинение, при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам считается всякое изменение формулировки обвинения, если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Учитывая, что объективную сторону составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ образуют умышленные действия лица по хищению чужого имущества с банковского счета, с использованием банковской карты потерпевшего, и данные действия вменялись в вину ФИО1, суд признает их не отличающимися существенно по фактическим обстоятельствам от первоначально предъявленного обвинения, что, соответственно, не нарушает его право на защиту. Кроме того, квалификация по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, влечет менее строгое наказание по сравнению с квалификацией, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального вреда, наличие на иждивении отца-инвалида, неудовлетворительное состояние здоровья членов его семьи, социальную обустроенность подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения, по этим же основанием, а также в силу с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 14.02.2020 Советского районного суда г. Омска, вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, а также в связи с заявлением им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным освободить его от расходов, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться по вызовам этого органа.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Советского районного суда города Омска от 14.02.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить по принадлежности, банковскую карту – по вступлении приговора в законную силу возвратить М.А.Г.; справки, выписки, диски, детализации – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись). Верно.

Судья: 

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-305/20 Советского районного суда г. Омска