Дело №а-705/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июня 2017 г.

Шкотовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика МОМВД России «Большекаменский» ФИО3,

при секретаре Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В обоснование заявленного требования указано, что в настоящее время истек срок, превышающий половину установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы в ООО «Услада», где трудоустроен в должности водителя-экспедитора, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, в период административного надзора он принимал участие в спасении двух тонущих детей, за что Приморским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» был награжден грамотой, Главным Управлением МЧС России по Приморскому краю ему вручено благодарственное письмо.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика МОМВД России «Большекаменский» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав в письменном отзыве, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, неоднократно допускал случаи административных правонарушений, а именно: по главе 12 КоАП РФ – 24 раза, по главе 18 КоАП РФ – 3 раза. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от гражданки С.Ю.М. поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на корабельной площади 

<

адрес>, ФИО1 ножом, преднамеренно повредил колесо автомашины. Было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как ФИО1 и ФИО4 примирились, и заявитель к нему претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся в МО МВД России «Большекаменский» по подозрению в совершении преступления. Постоянно поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений. ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 чт. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ. Должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, за которое ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенном при опасном рецидиве. Во время отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел 13 взысканий, администрацией ФКУ ИК-20 характеризовался отрицательно. Считает требования ФИО1 безосновательными.

Возражая против доводов, приведенных представителем административного ответчика МОМВД России «Большекаменский», ФИО1, его представитель ФИО2 пояснили, что все штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений, ФИО1 оплачены. Факт повреждения колеса автомашины, принадлежащей С.Ю.М., ФИО1 отрицает. По делу, по которому ФИО1 доставлялся в МОМВД России «Большекаменский», ФИО1 проходил свидетелем, а не подозреваемым. 

Потерпевший А.С.В. был уведомлен судом о подаче ФИО1 заявления о досрочном прекращении административного надзора. Заявления о вступлении в административное дело от потерпевшего А.С.В. не поступило.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Налабордина А.В. полагала, что в удовлетворении иска необходимо отказать, согласившись с доводами, изложенными представителем административного ответчика МОМВД России «Большекаменский» в письменных возражениях.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного процесса, показания свидетелей Б.И.В. и Б.В.П., заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России по ЗАТО и на РО Приморского края в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора.

В течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения; по месту работы и жительства характеризуется положительно; за спасение тонущих детей награжден секретарем Приморского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» грамотой, врио начальника Главного управления МЧС России по Приморскому краю ФИО1 вручено благодарственное письмо.

Свидетели Б.И.В. и Б.В.П., проживающие по соседству с ФИО1, также дали ФИО1 положительную характеристику по месту жительства. 

Сведения о привлечении ФИО1 в качестве подозреваемого по уголовному делу, на которые ссылается представитель МОМВД России «Большекаменский», своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Кроме информации, содержащейся в базе, о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, иных документов (постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве подозреваемого), подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, а также то, что преступление, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве; срок погашения судимости составляет 6 лет.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в деле административного надзора, ФИО1 неоднократно в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ (3 правонарушения), главой 12 КоАП РФ (27 правонарушений – ст.ст. 12.9 ч. 3, 12.9 ч. 2, 12.15 ч. 1, 12.16 ч. 6, 12.29 ч. 1, 12.14 ч. 1, 12.6, 12.18, 12.16 ч. 1 КоАП РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению С.Ю.М. о повреждении ФИО1 с использованием ножа колеса на её автомашине вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), ввиду незначительности причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО1, иные имеющиеся сведения о нём не позволяют суду прийти к убеждению о наличии на сегодняшний день оснований для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора.

При таких обстоятельствах суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 30 июня 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 г. с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева