Дело № 12-80/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным -Дата- инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом ФИО4, О.И.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ за нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, О.И.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, отрицая факт нарушения Правил дорожного движения РФ. 

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании О.И.Г. доводы жалобы поддержал, отрицал факт совершения административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из постановления №, вынесенного -Дата-, по мнению должностного лица, правонарушение выразилось в том, что О.И.Г. -Дата- в 15.05 часов по адресу ..., управляя транспортным средством, пользовался сотовым телефоном без использования технических средств, позволяющих проводить переговоры без использования рук. 

Вместе с тем, полагаю, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела. В данном случае инспектору следовало, во-первых, дать оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и отрицавшего факт нарушения; во-вторых, указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина О.И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В данном случае мотивированное решение отсутствует, доводы заявителя не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены. При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. 

Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД при МВД УР о совершении О.И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу О.И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенным -Дата- инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом ФИО4, о привлечении О.И.Г. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова