Дело №1-151/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Невель

ФИО2 районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

помощника судьи Коротковой Е.П., как секретаря судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р., 

подсудимого ФИО1, защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в МУП «Невельские теплосети», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обнаружил два дикорастущих куста растения конопли, и умышленно, с целью личного употребления, не имея цели сбыта, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, и его оборот в Российской Федерации запрещен, сорвал 2 части растения конопли, т.е. незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения. После чего принес данные части растения конопли в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оборвал с одной части растения конопли несколько верхушечных частей, которые поместил в полимерный пакет с надписью «Лента», оставшиеся 2 части растения конопли повесил для высушивания на стропила в помещении гаража, указанные части растения конопли незаконно хранил без цели сбыта, для собственного потребления в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут в ходе производства обыска по уголовному делу ** в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: полимерный пакет белого цвета с надписью «Лента», внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с остатками стеблей растения, похожего на растение конопли, а также 2 части стеблей с боковыми стеблями, листьями, верхушечными частями растения, похожего на растение конопли.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** представленное на экспертизу, находящееся в полимерном пакете белого цвета с надписью «Лента», невысушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом в виде верхушечных частей с остатками стеблей растения конопли, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого на момент проведения экспертизы оставляет 22,62 г. Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 9,68 г, что является значительным размером.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** представленное на экспертизу невысушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом в виде двух частей растений (части центральных стеблей с боковыми стеблями, листьями, верхушечными частями) массой 1060 г, находящееся в мешке из полимерного материала черного цвета, является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол). Масса частей наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), в пересчете на сухое вещество составляет 477 г, что является крупным размером.

В силу ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» растениями, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, являются растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Приобретение и хранение наркотических средств входит в понятие оборота наркотических средств. В данной статье также указано, что оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, является незаконным. 

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, конопля (растение рода Cannabis) содержит наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) весом от 6 грамм до 100 грамм после высушивания является значительным размером, части растений конопли (растения рода Cannabis) весом от 100 грамм до 100 000 грамм после высушивания является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что дом №** в дер.

<

адрес> принадлежит его бабушке Г.А.М., которая в нём не проживает, он пользуется данным домом и хозяйственными постройками. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, чтобы убрать двор, когда выносил мусор в яму через дорогу, обнаружил 2 дикорастущих растения конопли. Зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, сорвал данные кусты из любопытства, чтобы использовать в личных целях. Сорванные 2 куста растения конопли принес в гараж, находящийся возле дома №** дер.

<

адрес>, повесил их сушиться на стропила, сорвав предварительно с одного из кустов несколько верхушечных частей, которые положил в белый полимерный пакет с надписью «Лента», данный пакет положил на магнитофон с правой стороны от входа в гараж. В этот же день уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, предложили проехать в отдел полиции, там в присутствии двух понятых предъявили ему постановление на обыск в надворных постройках дома №** дер.

<

адрес>. После чего он с сотрудниками полиции и понятыми приехали в 

<

адрес>, сотрудник полиции зачитал постановление об обыске и предложил выдать похищенное имущество, оружие, наркотики и др. запрещенные предметы. Он занервничал и сказал, что такого у него нет, ему повторно предложили выдать оружие, наркотики и др. запрещенные предметы. После этого он сказал, что у него в гараже конопля, открыл гараж и показал сотрудникам полиции и понятым, где лежит пакет с частями растения конопли, и висят 2 куста конопли. Данные части растения конопли были изъяты сотрудниками полиции, помещены в пакеты, которые были опечатаны, 2 куста конопли положили в черный пакет. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей З.И.Е., И.Д.И., Ф.А.А., Н.А.В., П.В.И. и указанными ниже материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля З.И.Е. – ст. оперуполномоченного группы по контролю оборота наркотиков (ГКОН) МО МВД России «ФИО2», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшими оперуполномоченными ОУР МО МВД России «ФИО2» И.Д.И. и Ф.А.А. по поручению и постановлению следователя о производстве обыска по уголовному делу о краже имущества в д.Волчьи Горы участвовали в производстве обыска в надворных постройках в 

<

адрес>, которыми пользовался ФИО1 Сначала они приехали домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, попросил его проехать с ними в МО МВД России «ФИО2», также вместе с ними в МО МВД России «ФИО2 приехали два понятых Н.А.В. и П.В.И. В МО МВД России «ФИО2» в кабинете ** он предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, в котором тот расписался, и они вместе с понятыми проследовали по указанному адресу. Перед обыском он предложил ФИО1 выдать похищенные предметы, оружие, наркотики, иные запрещенные к обороту предметы, тот ответил, что у него такого нет. После повторного предложения выдать похищенные предметы, оружие, наркотики, ФИО1 сказал, что у него в гараже есть растения конопли, и он хочет их выдать. ФИО1 открыл гараж, где указал на полимерный пакет белого цвета с надписью какого-то сетевого магазина, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пакет лежал на магнитофоне с правой стороны от входа, показал 2 куста растения конопли, которые висели на чердачной части гаража. Данные части растения конопли были изъяты, упакованы, опечатаны, кусты были упакованы в темный пакет. Больше в ходе обыска ничего найдено и изъято не было. 

Свидетели Ф.А.А. и И. Д.И. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля З.И.Е.

Свидетель Н.А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее гражданский муж П.В.И. были приглашены в МО МВД России «ФИО2» сотрудниками полиции для участия в обыске в качестве понятых, им представили ранее незнакомого мужчину как ФИО1, пояснили, что в надворных постройках, которыми пользуется ФИО1 в 

<

адрес>, будет производиться обыск. После этого она, П.В.И., сотрудники полиции и ФИО1 приехали в 

<

адрес>. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать похищенные предметы, оружие, наркотики, тот ответил, что такого у него нет. После того, как сотрудник полиции повторно предложил ФИО1 выдать похищенные предметы, оружие, наркотики, тот сказал, что в гараже есть растения конопли, открыл гараж и показал сотрудникам полиции 2 куста, которые висели на крыше и с правой стороны от входа белый пакет, где находилось вещество растительного происхождения в виде шишечек. Сотрудники полиции всё изъяли, упаковали, опечатали, она и П.В.И., как понятые, расписались на пакетах и в протоколе, два куста растения, которые висели под крышей были упакованы в темный пакет. 

Свидетель П.В.И. дал аналогичные показания.

Свидетель М. А.О. (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ А.А.О.) не дала показаний, имеющих доказательственное значение по факту совершения ФИО1 указанного преступления, её показания характеризуют личность подсудимого.

По материалам уголовного дела установлено, что по поручению следователя МО МВД России «ФИО2» В. А.А. и на основании постановления данного следователя о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР МО МВД России «ФИО2» был произведён обыск в надворных постройках, в том числе в гараже, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по уголовному делу **, возбужденному по ч.3 ст.158 УК РФ, с целью отыскания похищенного имущества (т.1 л.д.22-23, 24-25).

Из протокола обыска и фототаблицы к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения обыска надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в гараже были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с надписью «Лента» с находящимся в нём веществом растительного происхождения зеленого цвета, два куста растения, внешне похожего на растения конопли, которые были помещены в полимерный пакет темного цвета, всё изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.26-30).

В протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 установлено, где он ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, обнаружил и сорвал 2 дикорастущих растения конопли, которые принёс и хранил в гараже возле дома №** дер.

<

адрес> (т.1 л.д.115-120).

Осмотр участка местности в 50 м от дома №** дер.

<

адрес> зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-128).

В соответствии с заключением эксперта ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ** представленное на экспертизу находящееся в полимерном пакете белого цвета с надписью «Лента» невысушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом в виде верхушечных частей с остатками стеблей растения конопли, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого на момент проведения экспертизы оставляет 22,62 г. Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 9,68 г (т.1 л.д.49-56).

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по г.Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ ** представленное на экспертизу невысушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом в виде двух частей растений (части центральных стеблей с боковыми стеблями, листьями, верхушечными частями) массой 1060 г, находящееся в мешке из полимерного материала черного цвета, является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол). Масса частей наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), в пересчете на сухое вещество составляет 477 г (т.1 л.д.62-69).

Полимерный пакет белого цвета с надписью «Лента» и находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), мешок из полимерного материала черного цвета с находящимся в нём частями растения конопли осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.88-97), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.98-101).

Законность собранных по делу доказательств не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обоснованность квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается установленными обстоятельствами совершения преступления и нормами законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах: Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934, которым утвержден Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации; постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681, утвердившего Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, выражено в том, что ФИО1 нашел и сорвал дикорастущие растения конопли, которые являются наркотикосодержащим растением, принес их в гараж, где хранил для собственного употребления. 

Суд считает, что следователь на предварительном следствии, квалифицируя действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, излишне вменил ему признак незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку это охватывается квалификацией его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч.2 ст.228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. 

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

В связи с чем, суд исключает из квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ вмененный на предварительном следствии признак - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в ГБУЗ «Невельская МБ» по поводу хронических заболеваний не зарегистрирован.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПНД МО МВД России «ФИО2» П.С.И. подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время судимости погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого участия не принимает.

Однако суд не учитывает данную характеристику как отрицательную, поскольку она не подтверждена объективными данными. 

Из справки МО МВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 к административной ответственности в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года не привлекался.

По информации ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 685 руб. 20 коп.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ **, заключенному между МУП «Невельские теплосети» и ФИО1, подсудимый ФИО1 принят на постоянную работу в указанное предприятие с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя с установлением должностного оклада в размере 8 893 руб., премии в соответствии с положением о премировании и коллективным договором, доплатой за работу во вредных условиях труда – 4%.

Со слов подсудимого установлено, что его заработная плата в месяц будет составлять около 20 000 руб. 

Свидетель М.А.О. (А.О.А. до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО1) показала, что она знакома с ФИО1 около 2 лет, более года они живут вместе, она беременна от ФИО1, срок беременности 7 месяцев, в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске. ФИО1 помогает ей по дому и в воспитании её 6-летней дочери от первого брака. ФИО1 тоже имеет дочь от первого брака, на которую платит алименты, общается со своей дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 устроился на работу, до этого около 3 месяцев назад работал в ОАО «**».

Беременность М.А.О. подтверждается представленной стороной защиты диспансерной книжкой беременной женщины, в которой имеются записи врача о последнем приеме ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока беременности 25 недель.

Учитывая данные о личности, поведение подсудимого до суда и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого в период инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал подробные показания, способствующие расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, данное преступление отнесено УК РФ к преступлениям против здоровья населения, совершено с прямым умыслом, реализованным в полной мере. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.64 и ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который недавно (ДД.ММ.ГГГГ) устроился на постоянную работу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на которого платит алименты, и беременную жену, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение к лишению свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с надписью «Лента» и находящимся в нём наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), мешок из полимерного материала черного цвета с находящимися в нём частями растения конопли, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с надписью «Лента» и находящимся в нём наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), мешок из полимерного материала черного цвета с находящимися в нём частями растения конопли, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО2», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.