Дело №2-3227/2020

УИД 31RS0020-01-2020-003952-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 17 августа 2020 года, 

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия представителя истца гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит:

признать сведения, распространенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на Интернет-сайте lena-miro.ru 26 января 2020 года в статье под заголовком: «Эко-курица» по адресу: https://lena-miro.ru/2006497.html, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца;

обязать ответчика ФИО3 в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу, разместить на своей странице на Интернет-сайте lena-miro.ru опровержения тем же способом, которым были распространены материалы в отношении истца и удалить с Интрнет-сайта статью под заголовком «Эко-курица», размещенную по адресу: https://lena-miro.ru/2006497.html;

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 85000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что в период времени с августа 2019 года по декабрь 2019 года принимала участие в съемках телевизионной программы «Квартирный вопрос». 25 января 2020 года телепередача «Квартирный вопрос» с участием истца вышла в эфир. 26 января 2020 года на номер телефона истца поступило сообщение со ссылкой на блог в «Live Journal». Пройдя по указанной ссылке, истец увидела свои фотографии с телепередачи и комментарии ответчика под названием «

<

данные изъяты>» в сети интернет. Истец считает, что указанная форма высказывания противоречит общественной морали, явилась унизительной для нее, подрывающей ее репутацию в глазах окружающих людей. Согласно заключению специалиста в высказываниях ответчика содержатся признаки оскорбления. Кроме того, ответчиком на своей странице были размещены ее фотографии, однако истец не давала на это свое согласие. Указанными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 19 ноября 2020 года неудачная попытка вручения, обеспечила явку представителя ФИО1 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 17 ноября 2020 года неудачная попытка вручения. 

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку не имеется оснований для его удовлетворения. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В силу пунктов 1 и 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Кроме того, с учетом установленного факта распространения в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушения иных личных неимущественных прав, в том числе на охрану изображения, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако при этом, следует учитывать, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик разместил на Интернет-сайте lena-miro.ru фотографии с телепередачи «Квартирный вопрос» и комментарии ответчика под названием «Эко-курица».

В исковом заявлении ФИО2 приведены цитаты из статьи «

<

данные изъяты>», размещенной по адресу https://lena-miro.ru/2006497.html, которые, по мнению истца, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно заключению специалиста №171/20 от 11 августа 2020 года, выполненному АНО Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» в указанных высказываниях содержатся признаки оскорбления.

В обоснование заявленных требований истец представила суду протокол осмотра вещественных доказательств от 31 июля 2020 года, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО4 - ФИО5, а также скриншоты страниц Интернет-сайта lena-miro.ru, из которых усматривается размещение в сети Интернет статьи под заголовком: «Эко-курица» по адресу: https://lena-miro.ru/2006497.html.

Между тем, из представленного нотариального протокола осмотра вещественных доказательств от 31 июля 2020 года не следует, что именно ответчик разместил заявленные в иске изображения и статью, поскольку из протокола осмотра не усматривается, каким именно пользователем размещены указанные изображения и статья, как не усматривается и то, что ответчик является владельцем Интернет-сайта, на котором была размещена указанная статья и фотографии. 

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что таковые не могут быть признаны доказательствами того, что ответчик является лицом, разместившим вышеуказанные сведения в сети «Интернет», и не могут быть положены в основание для удовлетворения заявленных требований.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт распространения именно ответчиком в сети «Интернет» сведений порочащего характера в отношении истца, а также использования именно ответчиком в сети «Интернет» изображения истца без ее согласия, ФИО2 не представила.

Таким образом, достаточных, достоверных и допустимых доказательств распространения ответчиком спорных сведений, а также использования ответчиком в сети «Интернет» изображения истца ФИО2 не представлено, и при имеющихся данных невозможно проверить и установить факт распространения именно ответчиком указанных сведений и изображений.

В данном случае, по мнению суда, истцом не представлено достоверных доказательств размещения именно ответчиком в отношении истца сведений, носящих порочащий характер, а также ее изображения в сети «Интернет», то есть, не доказан факт распространения именно ответчиком в сети «Интернет» сведений, порочащих честь и достоинство истца, равно как и ее изображения, учитывая при этом, что факт распространения указанных сведений отрицается ответчиком.

Кроме того, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства того, что данная статья затрагивает ее права и интересы.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, законодатель определяет персональные данные как любую информацию, которая определяет конкретное лицо и позволяет идентифицировать данное лицо.

Между тем в спорной статье ни имя, ни фамилия истца не упоминаются, поэтому читатели не могут соотнести действующих лиц статьи с истцом по каким-либо персональным данным. В оспариваемых сведениях не содержатся иные сведений, которые четко идентифицировали бы истца и связывали бы ее с оспариваемыми сведениями. 

В статье на информационном ресурсе lena-miro.ru не содержится каких-либо сведений, позволяющих соотнести их с истцом, то есть невозможно определить, в отношении какого лица они распространены.

Оспариваемые истцом фразы также не содержат никаких сведений, идентифицирующих истца - отсутствуют упоминание о фамилии, имени, отчестве, адресе и прочих сведениях, составляющих персональные данные в силу Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а, следовательно, невозможно сопоставить, в отношении какого лица указанные сведения распространены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения гражданского дела по адресу: https://lena-miro.ru/2006497.html отсутствует статья под заголовком «Эко-курица». 

Учитывая, что судом не установлен факт распространения ответчиком в сети «Интернет» в отношении истца сведений, носящих оскорбительный, порочащий характер, унижающих ее честь и достоинство, равно как и ее изображения, оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

Истцом не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2020 года.

Решение28.11.2020