Дело № 3а-233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 марта 2023 г. 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ООО «АртДизСтрой», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ООО «АртДизСтрой», обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 4 127 кв.м., с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по почтовому адресу: 

<

Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 15 981 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г.;

- земельного участка площадью 7 461 кв.м., с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по почтовому адресу: 

<

Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 26 738 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г.;

- земельного участка площадью 4 950 кв.м., с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по почтовому адресу: 

<

Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 18 671 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г.;

- земельного участка, площадью 23 952 кв.м., с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по почтовому адресу: 

<

Адрес...> и установить его кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости 74 451 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 г., обосновывая требования тем, что ООО «АртДизСтрой» является собственником указанных земельных участков, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03 декабря 2022 г. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 декабря 2022 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> определена в размере 23 775 853 руб. 35 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> определена в размере 38 548 375 руб.65 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> определена в размере 28 517 197 руб. 05 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> определена в размере 109 514 771 руб. 52 коп. по состоянию на 01 января 2020 г. Вместе с тем, согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости № ОЦ-16/22/12-01 от 16 декабря 2022 г., выполненного ООО «Легал-Сервис», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> составляет 15 981 000 руб., с кадастровым номером 

<

№...> составляет 26 738 000 руб., с кадастровым номером 

<

№...> составляет 18 671 000 руб., с кадастровым номером 

<

№...> составляет 74 451 000 руб. По мнению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ООО «АртДизСтрой», результаты государственной кадастровой оценки стоимости указанных земельных участков нарушают права ООО «АртДизСтрой» как собственника, затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает рыночную, что влечет к увеличению налоговых платежей.

В отзыве на административный иск ФИО3, действующая по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с учетом изложенной в отзыве позиции. 

В возражении на административный иск ФИО4 действующая по доверенности в интересах ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», но конкретной позиции по поводу заявленного иска не выразила, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества определена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 г. № 237 – ФЗ.

В отзыве на административный иск ФИО5, действующий по доверенности в интересах Администрации муниципального образования г. Анапа, ссылается на то, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей, которые отнесены к источникам доходов бюджета муниципального образования г. Анапа. 

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело с учетом положений действующего законодательства и вынести законное и обоснованное решение суда. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда). 

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований от представителя административного истца по доверенности ФИО2, в котором он просит установить кадастровую стоимость спорных объектов равную рыночной в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (п.2 ч.1).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 6, пункта 1 части 5 статьи 11 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.6).

Год проведения государственной кадастровой оценки указывается в решение о проведении государственной кадастровой оценки, которое принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации( п.1.ч.5.ст.11).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. 

В силу пункта 1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04 августа 2021 г. № П/0336, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7).

В пунктах 6, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз 1 и 2 первый ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ (п.14).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п.15 ст. 378.2, п.1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ, ст. 24.18, абз.5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности) (п.15).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. по 1 января 2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами. 

При этом в соответствии с частью 6 статьи 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценке в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой оценки осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» и рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. 

В данном случае, кадастровая оценка спорных объектов недвижимости была проведена на 01 января 2020 г., а поэтому ее оспаривание должно осуществляться по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч.1).

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ч.2).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «АртДизСтрой» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03 декабря 2022 г.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества: 

- земельного участка площадью 4 127 кв.м., с кадастровым номером 

<

№...>, определена по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 23775 853 руб. 35 коп.;

- земельного участка площадью 7 461 кв.м., с кадастровым номером 

<

№...>, определена по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 38548 375 руб. 65 коп.; 

- земельного участка площадью 4 950 кв.м., с кадастровым номером 

<

№...>, определена по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 28517 197 руб. 05 коп.;

- земельного участка площадью 23 952 кв.м., с кадастровым номером 

<

№...>, по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 109514 771 руб. 52 коп.; 

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

с кадастровым номером 

<

№...> в размере 23 775 853 руб. 35 коп.; 

с кадастровым номером 

<

№...> в размере 38 548 375 руб. 65 коп.;

с кадастровым номером 

<

№...> в размере 28 517 197 руб. 05 коп.;

с кадастровым номером 

<

№...> в размере 109 514 771 руб. 52 коп. действовала с 01 января 2021 г. до 01 января 2023 г., а с 01 января 2022 г. изменилась.

Несмотря на то, что в государственный кадастр недвижимости внесены новые результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, исчисление налоговых платежей до новой даты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости данного объекта. 

Соответственно, у ООО «АртДизСтрой» по настоящее время сохраняется право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. 

В соответствии с отчетом об оценке о рыночной стоимости объекта недвижимости № ОЦ-16/22/12-01 от 16 декабря 2022 г., выполненного ООО «Легал-Сервис», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> составляет 15 981 000 руб., с кадастровым номером 

<

№...> составляет 26 738 000 руб., с кадастровым номером 

<

№...> составляет 18 671 000 руб., с кадастровым номером 

<

№...> составляет 74 451 000 руб. 

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во внесудебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, по ходатайству ФИО2, действующего по доверенности в интересах ООО «АртДизСтрой», определением суда от 19 января 2023 г. была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено ООО «Р-Групп». 

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Р-Групп» № РГ-233/2023 от 28 февраля 2023 г., подготовленным экспертом ФИО7, отчет об оценке № ОЦ-16/22/12-01 от 16 декабря 2022 г., выполненный ООО «Легал-Сервис», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, нарушен пункт 22б ФСО-7. Математических ошибок не выявлено. Рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2020 г. земельных участков: с кадастровым номером 

<

№...> составляет 17 461 000 руб., с кадастровым номером 

<

№...> составляет 29 896000 руб., с кадастровым номером 

<

№...> составляет 20 602000 руб., с кадастровым номером 

<

№...> составляет 85 389000 руб. 

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Р-Групп» № РГ-233/2023 от 28 февраля 2023 г., на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «АртДизСтрой», правомерны и нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а обстоятельства, на основании которых возможно усомниться в объективности или обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Р-Групп» № РГ-233/2023 от 28 февраля 2023 г., не установлены.

Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положениям Федерального Закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт ФИО7 имеет высшее образование, диплом инженера от 30 июня 2022 г. № 69044 от 30 июня 2000 г. по специальности «Городской кадастр», диплом о профессиональной переподготовке Кубанского государственного технологического университета по специализации «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» серия ПП № 792115 от 17 июня 2005 г., предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебных оценочных экспертиз», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 04 июня 2021 г. № 020770-1 по направлению «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности с 2005 г., стаж работы в судебно-экспертной деятельности с 2016 г., документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а также об обязательном страховании гражданской ответственности. В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного экспертом исследования, на основании которого эксперт дал ясные и недвусмысленные ответы на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал выводы со ссылками на законодательство об оценочной деятельности. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. В заключении представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов недвижимости, существенно влияющих на их стоимость. При оценке земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> был применен только один возможный подход к оценке рыночной стоимости – сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В качестве единицы сравнения принята стоимость за 1 кв.м. общей площади объекта недвижимости. Экспертом проанализирован рынок недвижимости в г. Анапе и в качестве объектов-аналогов экспертом приняты предложения под номерами 3, 5, 6, 7. Остальные предложения отличаются по своим качественным и количественным характеристикам (виду разрешенного использования, местоположению, расстоянию до морской линии) или представляют крайние значения диапазона. При определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2020 г. эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, корректировки по всем значимым группам элементов сравнения: скидка на торг, корректировка на площадь, на вид разрешенного использования. Корректировки на остальные параметры сравнения объектов экспертизы с объектами - аналогами не вводились, в связи с совпадением значения их параметров. Экспертом подробно описан процесс оценки земельных участков по состоянию на 01 января 2020 г., в заключении содержатся таблицы, расчеты их описание и пояснения к ним. Определение рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода методом сравнительного анализа является корректным, отказ от применения затратного, доходного и других методов обоснован. В силу пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом от 25 сентября 2014 г. № 611 Министерства экономического развития РФ, выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатива эксперта-оценщика.

Отсюда следует, что заключение ООО «Р-Групп» № РГ-233/2023 от 28 февраля 2023 г. является объективным и полным, его выводы - обоснованными и последовательными, а установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости земельных участков: с кадастровым номером 

<

№...> - 17 461 000,00 руб., с кадастровым номером 

<

№...> - 29 896 000,00 руб., с кадастровым номером 

<

№...> - 20 602 000,00 руб., с кадастровым номером 

<

№...> - 85 389 000,00 руб. - достоверным.

Поэтому заключение экспертизы ООО «Р-Групп» № РГ-233/2023 от 28 февраля 2023 г. может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения об удовлетворении иска в интересах ООО «АртДизСтрой».

Таким образом, доводы ФИО2, действующего по доверенности в интересах ООО «АртДизСтрой», о несоответствии кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, о превышении кадастровой стоимости над рыночной, что затрагивало права и обязанности как собственника указанных объектов недвижимости и налогоплательщика нашли подтверждение, а поэтому административный иск подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами по состоянию на 01 января 2020 г. в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости земельного участка, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ООО «АртДизСтрой», обратился с настоящим иском в суд 22 декабря 2022 г., сведений об обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края не имеется, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 22 декабря 2022г.

Директором ООО «Р-Групп» в суд подано ходатайство о взыскании оплаты за проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 115 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.

Размер рыночной стоимости объекта недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Р-Групп» административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, действующее законодательство, суд пришел к выводу, о том, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, ходатайство ООО «Р-Групп» подлежит удовлетворению со взысканием оплаты за проведение судебной экспертизы с административного истца – ООО «АртДизСтрой». 

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Уточненный административный иск ФИО2, действующего по доверенности в интересах ООО «АртДизСтрой», об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, удовлетворить:

установить в отношении объекта недвижимого имущества площадью 4 127 кв.м., с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по почтовому адресу: 

<

Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 17 461000 руб. (семнадцать миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча рублей);

установить в отношении объекта недвижимого имущества площадью 7 461 кв.м., с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по почтовому адресу: 

<

№...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 29 896000 руб. (двадцать девять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч рублей);

установить в отношении объекта недвижимого имущества площадью 4 950 кв.м., с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по почтовому адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 20602 000 руб. (двадцать миллионов шестьсот две тысячи рублей); 

установить в отношении объекта недвижимого имущества площадью 23 952 кв.м., с кадастровым номером 

<

№...> расположенного по почтовому адресу: 

<

Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 г. в размере 85389 000 руб. (восемьдесят пять миллионов триста восемьдесят девять тысяч рублей).

Установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

Адрес...>. подлежит применению с 01 января 2021 г. до 01 января 2023 г.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> 

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> считать 22 декабря 2022 г.

Взыскать с ООО «АртДизСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г.-к. Анапа, ул. Шевченко, 1а, кв. 208, в пользу ООО «Р-Групп», ИНН 

<

***>, КПП 231101001, ОГРН 

<

***>, Банк АО «Тинькофф Банк», расчетный счет 

<

***>, 115 000 руб. (сто пятнадцать тысяч рублей) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья краевого суда О.М. Моисеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 г.