Судья Пряженникова Н.А. Дело № 22-3301/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре помощнике судьи Ширяеве А.В.

с участием прокурора Ненашева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А. на приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 8 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ года в 

<

адрес>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ненашева А.В., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ тайно похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на суму 5667 рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Капралова Н.А., не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на возникновение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба. Сделав вывод об отсутствии в действиях осужденного признака ст. 158 УК РФ с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, при описании в описательно-мотивировочной части приговора преступного умысла, суд установил, что у Калина возник умысел на кражу с причинением значительного ущерба С.Г., допустив противоречия.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении С.Г., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей, самого осужденного и других доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении С.Г. сторонами не оспариваются. Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной и автором представления не оспаривается.

Что касается доводов апелляционного представления, то суд апелляционной инстанции находит их обоснованными. Так, суд первой инстанции установив, что причиненный ущерб потерпевшему С.Г. значительным не является, исключив из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал на возникновение у ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению. Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на возникновение у ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба. 

При этом оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку указанным изменением приговора объем обвинения не уменьшился, фактические обстоятельства не изменились. При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и иные обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ в достаточной степени мотивированы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на возникновение у ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Жукова