<

данные изъяты> Дело №2-308/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № № и исправить кадастровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером № в координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мотивируя свои требования тем, что она является собственником в ? доле в праве земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома с надворными постройками, расположенными на указанном земельном участке, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие записи № и №. Вторым долевым сособственником с ? долей в праве на указанное имущество является ФИО3. Их право собственности в ? доле в праве у каждого возникло на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения указанного договора ФИО3 была единоличным собственником указанного земельного участка и дома с хозяйственными постройками, расположенными на нем. Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям содержащимся в кадастре, первоначально учтен ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были уточнены в ДД.ММ.ГГГГ. Землеустроительное дело сформировано от имени ФИО4, границы согласованы от имени ФИО4 и все действия, связанные с формированием дела, также проведены от имени ФИО4, при этом на день оформления всех документов и составления землеустроительного дела ФИО4 умерла, что следует из свидетельства о смерти, выданного Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о смерти №, согласно которому смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, землеустроительное дело оформлено в нарушение закона. Границы земельного участка при их уточнении должны определяться с учетом фактического землепользования. Вместе с тем, согласно записи в ЕГРП ей и ответчице принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками общей площадью 34,5 кв.м, лит.А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, 1,2, расположенные на земельном участке с кадастровым нмоером № находящемся по адресу: 

<

адрес>. Местоположение жилого дома и хозяйственных построек закреплено техническим паспортом БТИ. В результате проведения кадастровых работ было устанволено, что часть хозяйственных построек находится за границами земельного участка с кадастровым номером № что не соответствует требованиям закона. Со совей стороны, с учетом требований закона и минимальных пределов земельных участков, выделяемых гражданам в сельских населенных пунктах, с целевым использованием: приусадебные земельные участки, установленных Советом депутатов Волоколамского муниципального района Московской области Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, по ее обращению, кадастровым инженером подготовлена схема границ земельного участка и определены координаты таких границ. Вместе с тем, во внесудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным, поскольку ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № исправление кадастровой ошибки приведет к уменьшению площади указанного земельного участка, в связи с чем последняя уклоняется от разрешения данного вопроса. 

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Третье лицо администрация Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно предмета спора не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 представленное заключение поддержал, пояснил, что наличие реестровой ошибки не выявлено, имеется несоответствие кадастровой границ с фактической по границе с участком с кадастровым номером № в сторону участка ФИО2 на один метр в районе курятника и сарая, забор по ней в этой части покосившийся, установить сейчас это невозможно. Пересечения границ земельных участков отсутствуют, выявленные несоответствия не являются реестровой ошибкой, имеет факт запользования земельного участка.

Заслушав истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, эксперта ФИО7, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ). Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 ч.3 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно чт.61 ч.6 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании решения Волоколамского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом с хозяйственными постройками, обозначенными в техническом паспорте: жилой дом лит.А, веранда лит.а, а1, душ лит.Г, навес лит.Г1, Г8, Г9, сарай лит.Г2, Г4, уборная лит.Г3, баня лит.Г5, предбанник лит.Г6, летняя кухня лит.Г7, ограждения лит.1,2, и земельный участок площадью 0,15 га с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены. Нарушений при межевании земельного участка судом не устанволено, границы земельного участка согласованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности ? долю земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:07:070108:0061 и размещенную на нем ? долю жилого дома в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемого к настоящему договору, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, №.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Волоколамского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1, последней на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в западной части кадастрового квартала № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По делу экспертом ФИО10 ФИО7 проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержащиеся в ЕГРН, соответствуют фактическому местоположению данных участков. При этом в границах фактического использования участков имеется запользованная территория, на которой размещены строения. Факт наличия реестровой ошибки не установлен.

Истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в учтенных в ГКН сведениях о местоположении границ земельного участка ответчицы.

Принимая во внимание, что местоположение границ земельного участка ответчицы было согласовано в установленном законом порядке, в результате чего земельный участок ответчицы был поставлен на кадастровый учет с описанием границ, пересечение границ земельных участков не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ГКН о спорных земельных участках, либо признания недействительными таких сведений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>