Дело №1-62/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Козлова Д.В. (удостоверение №2204, ордер от 18.03.2021),

при секретаре Золотовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

Попова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя. зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>182, не судимого; мера пресечения не избиралась; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный возле 

<

адрес> СНТ «Лесная сказка» в 

<

адрес>, имеющимся у него ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по автодорогам 

<

адрес>. При движении на указанном автомобиле в районе 784 км а/д Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», где в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. В 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном в районе 784 км автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 с применением прибора «Alcotest 6810» (заводской номер прибора ARBL-0239) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,23 мг/л, что, согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора. 

Требования ст.226.1 УПК РФ соблюдены. 

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому, он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что в 2018 году он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «Kia Rio» г/н №, из СНТ «Лесная сказка» поехал в 

<

адрес>, по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, в отношении него было проведено освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.32-35); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5 (л.д.4); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами (л.д.5); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,23 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха), с результатом ФИО1 согласился (л.д.6-7); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.9); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.10); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.11); справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.14-15); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля «Kia Rio» г/н № (л.д.18-20).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, является индивидуальным предпринимателем, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок №, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящийся у ФИО1 автомобиль «Kia Rio» г/н № - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова