Дело № 2-1189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» об оспаривании действий по выставлению задолженности по оплате электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просит признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № в размере 56 589 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указала, что наряду со своим сыном ФИО2 проживает в принадлежащим им на праве собственности индивидуальном жилом 

<

адрес>, поставку электроэнергии в жилой дом осуществляет ПАО «Волгоградэнергосбыт» по лицевому счету № на основании заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ договора. С мая 2012 года оплата оказанных услуг электроснабжения осуществлялась ими на основании ежемесячно выставляемым ответчиком по данному адресу, но на имя иного лица платежным поручениям, с сентября 2016 года платежные поручения на оплату электроснабжения ответчиком не выставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо предупреждений работниками МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» был отрезан электрический кабель, подводящий электроэнергию в принадлежащий им дом. Считая данные действия незаконными, они обращались за судебной защитой нарушенных прав. Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУПП «ВМЭС» по ограничению с ДД.ММ.ГГГГ предоставления услуг энергоснабжения в жилой 

<

адрес> признаны незаконными, в удовлетворении встречного иска МУПП «ВМЭС» о взыскании неосновательного обогащения – стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 50 181,66 рублей отказано. Кроме того, судом признано незаконным закрытие лицевого счета на ее имя и на ПАО «Волгоградэнергосбыт» возложена обязанность по его восстановлению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУПП «ВМЭС» без удовлетворения. При вынесении решения суд исходил из незаконности начисления им задолженности по бездоговорному потреблению электроэнергии на сумму 50 181,66 рублей, установив наличие договорных отношений по подаче электроэнергии.

Несмотря на состоявшееся решение суда, ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо извещений о предстоящем отключении жилого дома от электроснабжения работниками МУПП «ВМЭС» вновь был отрезан электрический кабель, подводящий электричество в принадлежащий им дом, в связи с чем они с ФИО2 снова были вынуждены обращаться за судебной защитой своих прав. Согласно вступившему в законную силу решению Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2486\2018 действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по ограничению с ДД.ММ.ГГГГ предоставления услуг электроснабжения в жилой 

<

адрес> признаны незаконными, на ПАО «Волгоградэнергосбыт» возложена обязанность по восстановлению подачи электрической энергии в жилой дом. При вынесении решения суд исходил из недоказанности ответчиком договорного потребления электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 235 рублей 69 копеек и наличия по лицевому счету № задолженности за электроэнергию за данный период в указанном размере. 

Между тем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей были получены уведомления-претензии ПАО «Волгоградэнергосбыт» с предупреждением об ограничении подачи электроэнергии в жилой дом вследствие наличия значительной задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 54 583 рублей 11 копеек), а в мае 2019 года получено уведомление-претензия о наличии задолженности за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года в размере 56 589 рублей 05 копеек, что фактически не соответствует действительности. Действия ответчика по выставлению долга нарушает ее права, как добросовестного пользователя оказываемых ответчиком услуг, поскольку создает угрозу повторного обесточивания жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 иск поддержали, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснили, что с сентября 2017 года по апрель 2018 года и с сентября 2018 года по март 2019 год в периоды судебных разбирательств в Красноармейском районном суде г. Волгограда электроэнергия в жилой 

<

адрес> не подавалась, а потому начисление платы за электроэнергию за данные периоды неправомерно. Решениями судов установлено отсутствие у истца задолженности по оплате электроснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным приостановление ДД.ММ.ГГГГ подачи в дом электроэнергии. Согласно последней «желтой» квитанции долг в размере 56 589,05 рублей образовался за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года, тогда как согласно предоставленным стороной ответчика в материалы дела документации основная задолженность в размере 50 847,81 рублей возникла ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за оказанные в указанный период услуги осуществлялась истцом своевременно согласно выставленным платежным поручениям по начислениям ответчика, что исключает возможность возникновения задолженности и тем более в столь значительном размере. Стороной ответчика относимых и допустимых доказательств правомерного выставления оспариваемой задолженности не представлено, а потому его действия по выставлению спорной задолженности подлежат признанию незаконными в целях пресечения действий по очередному отключению электроснабжения дома.

Представитель ответчика ФИО4 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ранее состоявшимися решениям суда было установлено наличие договорных отношений с абонентом ФИО1, в феврале 2018 года в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен лицевой счет № на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ - принят на учет индивидуальный прибор учета электроэнергии по данному адресу с начальными показаниями «13289» и произведено доначисление платы за потребленную электроэнергию по показаниям ИПУ расчетным методом в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем плата за электроэнергию выставлялась по показаниям ИПУ. Настаивал на законности выставленной задолженности и несостоятельности доводов истца, поскольку по решениям судов отсутствие задолженности за договорное потребление электроэнергии не устанавливалось.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Третье лицо МУПП «ВМЭС» (ПАО «ВМЭС»), будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, согласно представленным письменным возражениям полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Так, согласно подп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.В силу п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить предоставление коммунальных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Обращение с настоящим иском направлено на пресечение угрозы применения вышеуказанных превентивных мер и проверку законности и обоснованности действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» по вставлению претензии-уведомления о наличии значительной задолженности по оплате услуг электроснабжения.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого 

<

адрес>, поставку электроэнергии в жилой дом осуществляет ПАО «Волгоградэнергосбыт» по лицевому счету № на основании заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора. 

ДД.ММ.ГГГГ МУПП «ВМЭС» был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, к оплате выставлена задолженность за бездоговорное потребление в сумме 50 181 рубля 66 копеек.

Не согласившись с действиями МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» об ограничении услуг энергоснабжения, ФИО1 и ФИО2 обжаловали их в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия ПАО «Волгоградэнергосбыт», МУПП «ВМЭС» по ограничению с ДД.ММ.ГГГГ предоставления услуг энергоснабжения в жилой 

<

адрес> признаны незаконными, в удовлетворении встречного иска МУПП «ВМЭС» о взыскании неосновательного обогащения – стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 50 181,66 рублей отказано. 

Кроме того, судом признано незаконным закрытие лицевого счета на имя ФИО1 и на ПАО «Волгоградэнергосбыт» возложена обязанность по его восстановлению. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУПП «ВМЭС» без удовлетворения. 

При вынесении решения суд исходил из незаконности начисления истцам задолженности по бездоговорному потреблению электроэнергии на сумму 50 181,66 рублей, установив наличие договорных отношений по подаче электроэнергии в соответствии с ранее заключенным с ФИО1 договором.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом вновь был обесточен работниками МУПП «ВМЭС» со ссылкой на наличие по лицевому счету задолженности по оплате электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 235 рублей 69 копеек, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском об оспаривании действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» и МУПП «ВМЭС» по ограничению подачи электроэнергии. 

Согласно вступившему в законную силу решению Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2486\2018 действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по ограничению с ДД.ММ.ГГГГ предоставления услуг электроснабжения в жилой 

<

адрес> признаны незаконными, на ПАО «Волгоградэнергосбыт» возложена обязанность по восстановлению подачи электрической энергии в жилой дом. 

При вынесении решения суд исходил из недоказанности ответчиком договорного потребления электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 235 рублей 69 копеек и наличия по лицевому счету № задолженности за электроэнергию за данный период в указанном размере. 

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в квитанции за апрель 2018 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» по лицевому счету № отразило наличие задолженности на сумму 51 643,77 рублей, в квитанции за июнь 2018 года задолженность за предыдущие периоды отражена на сумму 53 235,69 рублей, однако в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года поставка электроэнергии в жилой 

<

адрес> не осуществлялась.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены уведомления-претензии ПАО «Волгоградэнергосбыт» с предупреждением об ограничении подачи электроэнергии в жилой дом вследствие наличия задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 583 рублей 11 копеек, а в мае 2019 года получено уведомление-претензия о наличии задолженности в размере 56 589 рублей 05 копеек за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года.

Согласно доводам ответчика в феврале 2018 года в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен лицевой счет № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - принят на учет индивидуальный прибор учета электроэнергии по данному адресу с начальными показаниями «13289» и произведено доначисление платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 847,81 рублей за потребленную электроэнергию по показаниям ИПУ расчетным методом в соответствии с п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем начисление платы за электроэнергию осуществлялось по показаниям ИПУ, передаваемым абонентом или установленных при контрольном снятии показаний.

Указанное объективно подтверждается представленными стороной ответчика документами, в том числе лицевой картой потребителя, а также представленными стороной истца платежными документами и выставленными ему ответчиком платежными поручениями по начислению и оплате услуг энергоснабжения за 2018-2019 годы.

Истцом оспаривается законность действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» по выставлению по вышеуказанному лицевому счету в мае 2019 года долговой квитанции – претензии об уплате задолженности по оплате услуги электроснабжения в сумме 56 589 рублей 05 копеек, сложившейся по состоянию на февраль 2019 года.

Вопреки доводам ответчика суд находит оспариваемые действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» неправомерными и нарушающими права и законные интересы истца, как создающими угрозу ограничения подачи энергоснабжения.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов по ранее рассмотренным гражданским делам с участием тех же лиц, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.

В этой связи при определении юридически значимых обстоятельств для разрешения требований истца суд исходит из установленных по делам № и № фактических обстоятельств.

Так, ранее состоявшимися решениями суда установлено отсутствие у ФИО1 перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признано незаконным приостановление (ограничение) подачи электроэнергии, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1, не опровергнутых стороной ответчика надлежащими средствами доказывания, следует, что подача электроэнергии в жилой дом возобновлена в марте 2019 года после вступления в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в квитанции за март 2019 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» по лицевому счету № на имя ФИО1 уже отразило наличие задолженности на сумму 56 589 рублей 05 копеек за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года, что не соотносится с установленными по делам № и № фактическими обстоятельствами. 

Из представленных истцом платежных документов и лицевой карты потребителя следует, что оплата услуг энергоснабжения с марта 2019 года осуществляется ФИО1 регулярно по показаниям индивидуального прибора учета на основании выставленных ответчиком платежных поручений.

Согласно последней претензии-уведомления задолженность в размере 56 589,05 рублей образовалась за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года, тогда как в ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств тому стороной ответчика не представлено, в то время как стороной истца доказано, что данное утверждение ответчика не соответствует действительности.

Доводы ответчика об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на неправильной оценке содержания поименованных выше решений судов, исходя из которых судами установлено отсутствие по лицевому счету ФИО1 задолженности перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» не только по бездоговорному потреблению, но и в целом по договору на оказание соответствующих услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за последующий период оплата потребленной электроэнергии осуществляется абонентом ФИО1 стабильно.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным признание незаконными действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» по выставлению ФИО1 по лицевому счету № задолженности по оплате электроснабжения по состоянию на февраль 2019 года в размере 56 589 рублей 05 копеек.

Исходя из результата рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 94, 98, 103 ГПК РФ и приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № руководящими разъяснениями, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 897 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по выставлению ФИО1 по лицевому счету № задолженности по оплате электроснабжения по состоянию на февраль 2019 года в размере 56 589 рублей 05 копеек.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 01 июля 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова