Дело № 2-741/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 годаг. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л :

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком (площадью 8,2 кв.м., категории – земли населенных пунктов, кадастровый №), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска в течение 3 (трех) дней с момента вступления в силу решения суда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды вышеуказанного земельного участка для предпринимательской деятельности. Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка на основании постановления Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор аренды был расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка, что нарушает права Клинцовской городской администрациикак лица, осуществляющего распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, в том числе спорным земельным участком.

Представитель истца Клинцовской городской администрации,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО1 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ж/

<

адрес>», между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 8,2 кв.м. с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу, для предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка на основании постановления Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор аренды был расторгнут. 

Таким образом – ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды земельного участка прекратил свое действие, а ответчик утратил правовые основания для использования спорного земельного участка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается «Актом обследования земельного участка (площадью 8,2 кв. метров, кадастровый №), расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>».

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению.

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством размещения на нем нестационарного объекта, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по демонтажу такого объекта. 

Статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) осуществлено разграничение земельных участков к собственности РФ, субъекта РФ, либо муниципальной собственности по принципу нахождения на соответствующих земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих РФ, субъекта РФ, муниципальных объектов либо по принципу предоставления тем или иным органам власти соответствующих земельных участков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3.3 Вводного закона «Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом».

Таким образом, Клинцовская городская администрация является надлежащим истцом как лицо, осуществляющее распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа и не занятыми объектами недвижимости, находящимися в собственности РФ, субъекта РФ, в том числе спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Клинцовской городской администрации к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Клинцовской городской администрации к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 8,2 кв.м., категория – земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска в течение 3 (трех) дней с момента вступления в силу решения суда.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшей в судебном заседании, её право на подачу заявления в Клинцовский городской суд 

<

адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 суток с момента получения данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано заявление в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Кобызь