Адм.дело №, № 

УИД 39RS0№-38

УИД 39RS0№-53

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Прокопьева И.Г. 

При секретаре (помощнике судьи) Глебович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу директора МКП «Водоканал ЗГО» ФИО1 на постановление главного санитарного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому городскому округу ФИО4 № 40 от 30.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного санитарного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому городскому округу ФИО4 № 40 от 30.03.2021 ФИО1, как должностное лицо - директор МКП «Водоканал ЗГО», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, а именно в том, что 09.02.2021 поступило обращение гражданина В. об отключении и ухудшении качества подаваемой питьевой воды в пос. Логвино Зеленоградского городского округа, при этом, уведомлений о возникновении аварий и (или) устранений последствий аварий на централизованных системах водоснабжения организацией, осуществляющей холодное водоснабжение – МКП «Водоканал ЗГО», в территориальный отдел по состоянию на 10.03.2021 не поступало, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", п. 78 СанПин 2.1.3684-21. Лицом ответственным за выявленные нарушения является директор МКП «Водоканал ЗГО», которая, являясь руководителем, обязана осуществлять контроль за выполнением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарных правил. 

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, в установленный законом срок подала на него жалобу в суд, в которой указала на несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить. 

Учитывая, что жалоба ФИО1 на постановление № 40 от 30.03.2021 была подана в Зеленоградский районный суд и принята к производству, а также в Светловский городской суд Калининградской области, которым дело направлено на рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области и также принято к производству суда, суд определением, отраженным в протоколе судебного заседания посчитал возможным и целесообразным объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, дополнили доводы жалобы, указав, что материалами дела не установлено отключение воды, жалоба была на ухудшение ее качества, вменено же несообщение органу о наличии отключения. При этом вода была, отключения не было, кроме того, для исключения возможности перерыва в поставке воды, был организован подвоз воды. Полагают, что состав правонарушения отсутствует. Кроме того, полагают, что возможно применение норм КоАП РФ, предусматривающих малозначительность совершенного правонарушения. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ наступает за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

Из материалов дела следует, что 20.01.2021 в результате аварийного отключения электроэнергии арт. Скважина пос. Логвино была отключено, после подачи электроэнергии от жителей поселка стали поступать жалобы на подачу грязной воды.

21.01.2021 МКП «Водоканал ЗГО» проведено обследование работы скважины по итогам которой выявлен сбой в работе скважины в виде нарушения фильтровой колонны, в результате пострадало качество воды. 

Реконструированная скважина была отключена и подключена старая скважина с целью подачи воды в штатном режиме. 26.02.2021 были проведены работы по очистке скважины, промывки водонапорной башни и дезинфекции центральной системы водоснабжения в пос. Логвино. 

09.02.2021 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по КО поступило обращение гражданина В. об отключении и ухудшении качества воды. 

Однако по результатам проверки данного обращения на дату 10.03.2021 сведений от МКП «Водоканал ЗГО» о возникновении аварии и (или) последствий устранения аварии, не поступало. 

ФИО1 является директором МКП «Водоканал ЗГО» с 10.01.2020. 

Действия ФИО1, как должностного лица МКП «Водоканал ЗГО», квалифицированы по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.03.2021, составленным в присутствии ФИО1, которая представила объяснения, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства; журналом регистрации телефонограмм, указывающим на отсутствие сообщения в указанный период времени; ответом заместителя главы администрации МО «Зеленоградский городской округ», подтверждающим, что в результате аварийного отключения электроэнергии имело место отключение артезианской скважины в пос. Логвино. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с такой оценкой доказательств оснований не имеется. 

Доводы жалобы о том, что оснований для уведомления, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части уведомления Роспотребнадзора, отсутствовали, поскольку не было отключения холодной воды, опровергаются материалами дела, подтверждающими наличие аварийного отключения. 

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, с учетом того, что имело место аварийное отключение водоснабжения, следовательно у МКП «Водоканал ЗГО» имелась обязанность по уведомлению соответствующего органа Роспотребнадзора. 

При таких обстоятельствах из материалов проведенной проверки объективно усматривается наличие в действиях директора МКП «Водоканал ЗГО» ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления территориального Управления Роспотребнадзора, заявителем суду не представлено.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

При этом у ФИО1., как должностного лица МКП «Водоканал ЗГО», имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии ее вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 9 ст. 9.22 КоАП и является минимальным.

Несмотря на предпринятые меры по восстановлению и подаче водоснабжения, данные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного санитарного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому городскому округу ФИО4 № 40 от 30.03.2021 о привлечении директора МКП «Водоканал ЗГО» ФИО1 к административной ответственности по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей- оставить без изменения, а жалобу директора МКП «Водоканал ЗГО» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева