Дело № 2-407/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колпаковой О.В к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО3, являющейся инициатором проведения собрания, просят признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженных в протоколе *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано, что, как следует из протокола *** итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня собрания поставлены 12 вопросов, в том числе: принятие решения об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт жилья в размере 08,04 руб. с 1 кв.м.; принятие решения о продлении договора управления многоквартирным домом *** по 

<

адрес> (в редакции ДД.ММ.ГГГГ г.) с ООО «УКЖХ Индустриального района» г.Барнаула сроком на 3 года (вопрос ***); принятие решения об утверждении перечня работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома №*** по 

<

адрес> (вопрос ***); создание Совета многоквартирного дома и выбор его членов, а также председателя (вопросы №

<

адрес>); установление ежемесячного денежного вознаграждения членам совета многоквартирного дома №*** по 

<

адрес> в размере 72 коп. с одного квадратного метра общей площади жилых и нежилых помещений дома №*** по 

<

адрес> (вопрос ***). Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ никакого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, не проводилось. Оспариваемый протокол изготовлен «задним числом» в целях обоснования законности выставления с ДД.ММ.ГГГГ года собственникам помещений дома счет-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием дополнительных расходов после того, как собственники обратились с жалобой на необоснованное выставление платы. Изготовление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме «задним числом» свидетельствует о недобросовестном поведении лиц, указанных в протоколе в качестве организаторов общего собрания. Поскольку собрание фактически не проводилось, оно не может иметь кворума, что свидетельствует о ничтожности итогов, отраженных в оспариваемом протоколе. Требования, предусмотренные ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, инициаторами спорного собрания не соблюдены. Оспариваемые решения содержат указание на увеличение размера расходов собственников, что без соответствующего одобрения большинства нарушает права и законные интересы истцов. Решение о продлении договора управления многоквартирным домом в редакции 2011 года с ООО «УКЖХ Индустриального района г.Барнаула также нарушает интересы собственников, поскольку данная компания ненадлежащим образом выполняет свои обязанности. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решений, отраженных в оспариваемом протоколе. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй инициатор общего собрания - ФИО4 

В связи с повторной неявкой надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела истцов, не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений оставлены без рассмотрения. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что решения общего собрания являются недействительными ввиду отсутствия кворума. ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома было подано требование об исключении сумм из графы «прочие расходы 6» из платежных документов. В конце октября пришла квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которой лишние суммы не были убраны, после этого жильцы дома обратились с заявлением в ОБЭП. ДД.ММ.ГГГГ пришла квитанция уже без графы «прочие расходы 6», денежные суммы были возвращены тому, кто их оплатил, но к тому моменту истцы уже инициировали процесс об оспаривании решений общего собрания, обратившись в суд. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома №*** по 

<

адрес>, оформленные протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушающими права собственников жилых помещений и подлежат отмене, поскольку собрание не имело кворума, что подтверждается материалами проверки и не оспаривается ответчиками. Тот факт, что в квитанциях управляющей компанией убрана графа о начислении дополнительных платежей, не свидетельствует о том, что все указанные в протоколе собрания решения признаются недействительными, поэтому истец и представитель истца настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - телефонограммами. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя ранее при рассмотрении дела, пояснила, что общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума в результате ошибки, допущенной при подсчете голосов. Суммы, которые были выставлены в квитанциях в графе «прочие расходы 6» возвращены оплатившим их собственникам в полном объеме, решения, принятые на общем собрании не исполнялись. При этом каким образом информация об отмене решений была донесена до собственников, пояснить не смогла. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. 

Истец ФИО1 является сособственником квартиры №*** по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.***). 

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома №*** по 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, результаты голосования оформлены протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому голосование проводилось по 12 вопросам, указанным в бюллетенях голосования. 

Очно-заочное собрание собственников проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ решено, в том числе: 

- утвердить тариф на содержание и текущий ремонт жилья в размере 08,04 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения ежемесячно (вопрос ***); 

- продлить договор управления многоквартирным домом *** по 

<

адрес> (в редакции ДД.ММ.ГГГГ г.) с ООО «УКЖХ Индустриального района» г.Барнаула сроком на 3 года (вопрос ***); 

- утвердить перечень работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома №*** по 

<

адрес> (вопрос ***); 

- создать Совет многоквартирного дома и выбрать его членов, а также председателя (вопросы ***); 

-установить ежемесячное денежное вознаграждение членам совета многоквартирного дома №*** по 

<

адрес> в размере 72 коп. с одного квадратного метра общей площади жилых и нежилых помещений дома №*** по 

<

адрес> (вопрос ***). 

Инициатором собрания согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО4, собственник квартиры №***, и ФИО3, собственник квартиры №***, что соответствует требованиям ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Закон допускает проведение общего собрания, в том числе, в форме очно-заочного голосования (статья 44.1. Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п.2 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации; определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; условия и порядок заключения договоров с поставщиками услуг; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; определение способа информирования о состоявшемся решении отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.ст. 44, 45, 46, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, все включенные в повестку дня собрания вопросы отнесены к компетенции общего собрания, голосование проведено по включенным в повестку дня данного собрания вопросам. 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения в многоквартирном доме № *** по 

<

адрес> в проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников не участвовала, в связи с чем имеет право обжаловать принятые этим собранием решения. 

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. 

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя при наличии надлежаще оформленной доверенности (ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 вышеуказанной статьи). 

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу п.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обязанность доказать наличие нарушений при проведении общего собрания возлагается на истца. Как следует из пояснений истца ФИО1, о проведении общего собрания она не была уведомлена надлежащим образом, о принятых решениях узнала позже от других жильцов, а также после получения счета-квитанции на оплату ЖКУ, в которой появилась новая графа «прочие расходы 6». 

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь многоквартирного дома № *** по 

<

адрес> составляет 10061,1 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 5606,38 кв.м., что составило 55,72 % от общего числа голосов собственников помещений (л.д. ***). 

Вместе с тем, из отзыва, представленного суду ответчиком ФИО3 следует, что при проведении проверки итогов голосования, отраженных в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Барнаулу майором полиции ДАННЫЕ ФИО10 и инженером ПТО ООО «УКЖХ Индустриального района г.Барнаула» ДАННЫЕ ФИО11 была установлена ошибка в подсчете голосов, которая заключалась в том, что ДАННЫЕ ФИО11 ошибочно посчитала площадь одной квартиры несколько раз, вследствие того, что у нее было несколько собственников. Такая ошибка допущена ДАННЫЕ ФИО11 в отношении нескольких квартир. Данная ошибка учтена. В результате проверки установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 48,49 % голосов от общего числа голосов, общее собрание неправомочно (не имеется кворума). На основании результатов данной проверки ООО «УКЖХ Индустриального района г.Барнаула» прекратило исполнение данного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №*** по 

<

адрес> (л.д. ***). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Барнаулу майора полиции ДАННЫЕ ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что довод истца о том, что в нарушение требований действующего законодательства общее собрание собственников многоквартирного дома №*** по 

<

адрес>, проведенное посредством очно-заочного голосования, не имело кворума, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, принятые при отсутствии кворума решения по вопросам повестки дня общего собрания являются ничтожными, в связи с чем суд признает их недействительными. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей, по 150 рублей с каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Колпаковой О.В к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений удовлетворить. 

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома №*** по 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Колпаковой О.В в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Ю.В. Гончарова 

Решение в окончательной форме принято 26.02.2017.