П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 25 октября 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защиты в лице адвокатов ФИО19, действующей на основании ордера № и удостоверения № в интересах ФИО1, адвоката ФИО20, действующей на основании ордера № и удостоверения №, в интересах ФИО2,

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УКРФ. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, невоеннообязанной, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1, проживая по адресу 

<

адрес>, имея умысел на предоставление помещений для потребления наркотических средств, до 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, вступили между собой в предварительный преступный сговор, для чего распределили роли, договорившись о предоставлении такого помещения- квартиры в которой они временно проживали.

С этой цель ФИО31 и ФИО31 совместно, действуя из личной заинтересованности, связанной с целью получения части наркотических средств от посетителей, для последующего потребления, распространили неограниченному кругу лиц, потребляющих наркотические средства, сведения о возможности их потребления по их месту проживания, создав необходимые условия, выразившиеся в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц, поддерживали квартиру в соответствующем состоянии, лишающем возможности без их волеизъявления проникать в жилище, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1 систематически предоставляли занимаемое ими жилище для потребления наркотических средств другим лицам.

Так, ФИО2, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на предоставление помещений для потребления наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с ведома и согласия последней, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 28 минут до 20 час 33 минут, предоставили занимаемое ими жилище, а именно 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №1, который с согласия ФИО2 и ФИО1 в указанной квартире потребил, расплатившись с ФИО2 и ФИО1 частью употребляемого наркотического средства. 

Они же, ФИО2, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на предоставление помещений для потребления наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с ведома и согласия последней, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, предоставили занимаемое ими жилище, а именно 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №2, которая с согласия ФИО2 и ФИО1, в указанной квартире потребила, расплатившись с ФИО2 и ФИО1 частью употребляемого наркотического средства. 

Они же, ФИО2, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на предоставление помещений для потребления наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с ведома и согласия последней, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 22 часов 25 минут, предоставили занимаемое ими жилище, а именно 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, для потребления наркотических средств ФИО16, который с согласия ФИО2 и ФИО1, в указанной квартире потребил, расплатившись с ФИО2 и ФИО1 частью употребляемого наркотического средства.

Он же, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в период до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>и, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 7,25 гр. и наркотическое средство, массой 0,2 гр., представляющее собой смесь наркотического средства – смолы каннабиса (гашишное масло), и частиц растения похожего на табак, которые затем стал незаконно хранить при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта. 

Далее, ФИО2, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 56 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 1 500 рублей указанное выше наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 7,25 гр. и наркотическое средство, массой 0,2 гр., представляющее собой смесь наркотического средства – смолы каннабиса (гашишное масло), и частиц растения похожего на табак, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Дима».

В судебном заседании подсудимая ФИО13 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и от дачи показания отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и суду пояснил, что он не договаривался с ФИО14 о предоставление жилого помещения, где они проживали по 

<

адрес> для употребления наркотических средств кому-либо, в том числе ФИО15, Свидетель №2, ФИО16, их к себе домой не приглашал.

Познакомился с ФИО15 в 2017г., он же привел без приглашения в конце октября 2017г. Свидетель №2. тогда же он впервые ее увидел. Свидетель №2 в начале ноября 2017г. неожиданно без приглашения, пришла в гости и привела ФИО16.

Явку с повинной дал, поскольку заблуждался относительно смысла написанного после того, как сотрудники полиции пояснили, что Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 М.Д. были задержаны на выходе из его дома и после освидетельствования у них установлено наркотическое опьянение. 

В части обвинения в сбыте наркотических средств пояснил, что 27.10.2017г., он встречался во дворе дома с ФИО15, которого считает засекреченным свидетелем, он настойчиво просил продать ему наркотические средства, на что он отказался.

Показания ФИО32, Свидетель №2, ФИО3 полагает необъективными, так как они являются наркоманами с большим стажем, употребляют наркотики внутривенно, и сотрудничают с оперативными сотрудниками.

В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимых в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Так из показаний ФИО13, данных при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 157-161) следует, что по 

<

адрес>, она проживает с ноября 2015 года вместе с мужем ФИО28 Квартира плохо приспособлена для жилья, нет газа и воды.

Их квартира расположена на втором этаже, в других квартирах дома никто не живет. Наркотические средства она употребляет более года, «скорость» путем инъекций внутривенно. Её супруг ФИО31 также употребляет «скорость» путем курения. В их квартире знакомые употребляли наркотические средства, которые приносили сами и они совместно употребляли их путем курения и внутривенно. За то, что знакомые приносили им наркотики, она и муж предоставляли им свою квартиру для употребления наркотических средств. 

В конце октября 2017 г, примерно 25 числа, вечером, к ним домой приходил их знакомый Свидетель №1, которого знает на протяжении трех-четырех лет. Он принес с собой наркотик «скорость». Данный наркотик они употребили совместно у них дома, Дима (ФИО31) путем курения, а она путем инъекций, а ФИО7 – курил и внутривенно. Наркотики, которые принес ФИО7, для употребления внутривенно они развели в рюмке, которую у них изъяли в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, вода также была у них дома. Наркотики, которые принес ФИО7, он сам разводил для употребления. После того как они употребили совместно принесенные ФИО32 наркотики, он ушел от них. Так же в конце октября 2017г., примерно 26 числа, в вечернее время к ним пришли Свидетель №1 и девушка по имени Юля, которые принесли с собой наркотики «скорость». Они все вместе употребили принесенные Юлей наркотики в их квартире. Дима (ФИО31) курил сигареты – табак с наркотиками, а ФИО1 с Юлей употребили их внутривенно. Наркотики разводила Юля, в стопке водой, которые она ей предоставила. Шприцы Юля принесла с собой. После того как они употребили наркотики, Юля с ФИО7 ушли. Затем через какое то время, примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел их знакомый по имени ФИО8 вместе с Юлей и принес с собой наркотик «скорость», на который они ранее скидывались деньгами. Данный наркотик они вместе с Димой и ФИО8 употребили совместно. ФИО1 употребила внутривенно, наркотики разводили также в стеклянной стопке, которую изъяли в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Юля также употребляла наркотики внутривенно, которые принесла с собой. После того как они все употребили наркотики, Юля с ФИО8 ушли. 

ДД.ММ.ГГГГ у них дома был проведен обыск, и из печки для дров были изъяты шприцы, свертки фольги, фрагменты изоленты. Указанные предметы им не принадлежат, они остались от предыдущих хозяев. Печкой они не пользовались. Также в ходе обыска из сумок было изъято 4 медицинских шприца, которые ФИО1 использовала для употребления наркотиков. Также были изъяты фрагменты фольги со следами сажи, про которые они ничего пояснить не может. За дозы наркотика они с мужем предоставляли свое жилище для употребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотики и приносившим с собой указанные наркотические средства. 

При допросе в качестве обвиняемой отрицала предварительную договоренность с мужем (т. 1 л.д.165-169)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написана явка с повинной в которой она призналась в том, что она в период с октября по ноябрь 2017 года совместно с супругом ФИО2 предоставили свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств своим знакомым. (т.1 л.д.138)

Судом были исследованы показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 177-181) и обвиняемого ( т.1 л.д. 185-188) из которых следует, что с октября – ноября 2015 года с супругой ФИО1 проживает в доме по 

<

адрес> средства «скорость» он употребляет примерно с весны 2017 года путем курения. Впервые ему дал попробовать употребить наркотик таким способом ФИО32. В конце октября 2017 г. к ним домой пришел Свидетель №1, которые принес с собой наркотики «скорость». Принесенные наркотики они употребили втроем у них дома: ФИО2 курил при помощи фольги в отдельном помещении, поэтому как употребляли другие ему было не интересно. На следующий день Свидетель №1 пришел к ним домой вместе с девушкой, которая представилась Юлей. Они находились у родственников, когда по телефону позвонил ФИО32 и сообщил, что придет с девушкой. После этого ФИО2 оделся и пошел домой. Во дворе дома он встретил ФИО7 и Свидетель №2. Зайдя в дом ФИО31, ФИО7 и Юля втроем употребили наркотики, которые Юля принесла с собой. Потом когда они собрались уходить, пришла ФИО5, а Юля забрала оставшиеся наркотики. После этого ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в гости в это время неожиданно пришла Юля вместе с молодым человеком, который представился ее мужем. Они принесли с собой наркотики «скорость», которые они вчетвером употребили, ФИО2 с ФИО8 курили в прихожей, а девочки употребляли в комнате. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 пришел с работы, увидел у них в гостях Юлю и ФИО8, которые как он понял были в состоянии наркотического опьянения, они угостили ФИО2 остатками наркотика «скорость», после чего ушли. После этого, в этот же день, примерно через полчаса к ним пришли сотрудники полиции с понятыми и провели обыск в ходе которого нашли шприцы, свертки фольги, фрагменты изоленты. Указанные предметы ему не принадлежат. Их оставил кто то из посетителей. 

По поводу сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ участнику мероприятия под псевдонимом «Дима» он ничего пояснить не может, так как сбытом наркотиков никогда не занимался, никогда их не продавал. 

В ходе проведения очных ставок со свидетелями Свидетель №2, ФИО32, ФИО3, ФИО31 пояснял, что он никаких денег указанным лицам на приобретение наркотиков не давал, он с ФИО31 лишь предоставлял место, где их можно употребить.

Давая оценку показаниям подсудимых относительно отсутствия предварительной договоренности на предоставление помещения для потребления наркотических средств, как между собой, так и отсутствия договоренности на предоставление помещения для их потребления свидетелям Свидетель №2, ФИО32, ФИО3, суд находит их не соответствующими действительности, так как сам характер действий свидетельствует об обратном.

Показания ФИО1 об обстоятельствах предоставления помещений для потребления наркотических средств, данные в ходе предварительного расследования, и аналогичные им показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым он знаком с ФИО31 и в последующем, после того как она вышла замуж, познакомился с ее мужем ФИО31.

В октябре 2017г. он пришел к ФИО31, которые проживали в старом доме в районе магазина «Городок» по 

<

адрес>. ФИО31 встретил его на улице и вместе они поднялись в квартиру. До этого дня за два они складывались денежными средствами для приобретения наркотического средства «Скорость» чтобы его употребить в их квартире. Деньги они давали немного, так как предоставляли свое жилье для употребления наркотических средств. Он принес с собой наркотическое средство, которое приобрел в интернет -магазине. ФИО31 употреблял путем курения, а он и ФИО31 ФИО4 внутривенно для чего они развели принесенный им порошок – наркотик водой, для чего ФИО5 дала ложку.

Потом он пошел за сигаретами и его задержали сотрудники полиции и отвезли в наркологический диспансер для освидетельствования.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются письменными доказательствами по делу :

-актом проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 19 часов 28 минут к воротам 

<

адрес> подошел мужчина, азиатской внешности, на костылях в последующем установленный как Свидетель №1 Войдя во двор, он по деревянной лестнице поднялся на второй этаж, где на площадке стоял мужчина, установлен как «ФИО6», поздоровавшись оба вошли во 2-ю квартиру. Примерено в 20 часов 33 минуты из квартиры вышел ФИО17, перешел проезжую часть и направился в сторону супермаркета «Городок», по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.12)

-актом медицинского освидетельствования № установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО18 находился в состоянии опьянения вызванного употреблением пирролидиновалерофенона. (т.1 л.д. 14).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она употребляет наркотическое средство «соль», «скорость». От общих знакомых она знает, что подсудимые употребляют наркотические средства и поэтому несколько раз до ее задержания, она приходила к ним домой по 

<

адрес> и употребляла наркотики.

За день до этого она заходила домой к ФИО31, где они договорились сложиться деньгами и употребить наркотик, который она должна принести к ним домой. ФИО5 дала ей 200 рублей, остальное должна была добавить она.

Через интернет она приобрела наркотическое средство «скорость», она добавила 700 рублей, оплатив покупку через киви-кошелек. С собой у нее были шприцы, дома ФИО31 дала воду чтобы разбавить наркотическое средство, она сначала покурила наркотик через сигарету, а затем с ФИО31 употребили внутривенно. 

Подтвердила, что в этот день около дома ФИО31 она встретилась с ФИО7, с которым ждали прихода ФИО31.

Когда она возвращалась домой от ФИО31, во дворах ее остановили сотрудники полиции и доставили в наркологический диспансер на освидетельствование.

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются письменными доказательствами по делу:

-актом проведенного ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что в 17 часов 30 минут к воротам 

<

адрес> подошел мужчина на костылях вместе с женщиной, впоследствии установленная как Свидетель №2, которые стали ожидать. Примерно через 5-7 минут, во двор вошел мужчина, впоследствии установленный как «ФИО6», и все вошли в 

<

адрес>. Далее примерно через 15-17 минут, пришла девушка, установленная как «ФИО5», и поднявшись на второй этаж, вошла в 

<

адрес>. Примерено в 19 часов 40 минут из квартиры вышла Свидетель №2, спустилась по лестнице, вышла со двора, где возле девятиэтажного 

<

адрес> корпус 3, по 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д.20)

-актом медицинского освидетельствования № установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №2 на момент освидетельствования находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением PVP – пирролидиновалерофеноном (т.1 л.д.22)

Согласно показаний ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 53-57), которые свидетель подтвердил в судебном заседании, из них усматривается, что вместе с подсудимыми он употреблял у них дома наркотическое средство под названием «скорость» Они проживают напротив магазина «Городок» в двухэтажном доме старого типа по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дома у ФИО31 они решили приобрести наркотик «скорость» ФИО31 дали по 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, через интернет он заказал наркотическое средство «скорость», через киви кошелек оплатил покупку после чего пришел домой к ФИО31. По дороге он встретил Свидетель №2, которая с ее слов шла к ФИО31 употребить наркотик. ФИО9 с ФИО31 на кухне употребили часть наркотика путем курения, ФИО31 при этом самодельной ложкой из фольги отсыпал себе часть. К ним на кухню приходила ФИО31 и Свидетель №2, которые тоже курили наркотик вдыхая пары через пипетку. Потом ФИО31 принесла воду, стеклянную стопку, они развели наркотик «скорость», ФИО5 набрала три шприца один передала ФИО16, другой ФИО31, а третий себе, который они употребили внутривенно. Потом ФИО31 его с Свидетель №2 проводил до выхода со двора и около высотного дома его задержали сотрудники полиции и отвезли в диспансер на медицинское освидетельствование.

Указанные показания свидетеля ФИО16 подтверждены письменными документами:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к воротам 

<

адрес> подошел мужчина (впоследствии установленный как ФИО9 М.Д.) вместе с неустановленной женщиной. Далее они поднялись по лестнице на второй этаж и подошли к 

<

адрес>. Дверь открыл парень, предположительно «ФИО6», вышеуказанные вошли в квартиру. Примерно в 22 часа 25 минут из указанной квартиры вышли ФИО9 М.Д., неустановленная женщина и ФИО6, после чего все втроем спустились по деревянной лестнице и подошли к воротом двора. Далее попрощавшись, разошлись, «ФИО6» вернулся в 

<

адрес>, а неустановленная женщина и ФИО9 М.Д. вышли со двора вышеуказанного дома и разошлись. Примерено в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле девятиэтажного 

<

адрес> ФИО9 М.Д. был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.28)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 М.Д. на момент освидетельствования находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением PVP – пирролидиновалерофеноном (т. 1 л.д.30)

Давая оценку показаниям ФИО31 и ФИО31 о признании вины в ходе предварительного расследования и обстоятельств нахождения в их квартире Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №2 суд находит, что посещение квартиры указанными лицами обусловлены предоставлением подсудимыми жилища для потребления наркотических средств, что следует как из показаний свидетелей так и подтверждается письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №2 об обстоятельствах употребления наркотических средств 25, 26 октября и ДД.ММ.ГГГГг. соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9 сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> о том, что в октябре 2017 года в управление поступила оперативная информация о том, что ФИО31 по своему месту жительства по 

<

адрес> содержат притон для потребления наркотических средств. Ими совместно проводились оперативные мероприятия, в том числе оперативное наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» ими был установлен факт посещения указанного адреса ФИО32, которого около квартиры встретил ФИО31. В этот же день он был задержан, который пояснил, что у знакомых ФИО5 и Димы в квартире употребил внутривенно наркотическое средство. 

На следующий день ими в ходе оперативного наблюдения было зафиксировано посещение места жительства ФИО31 мужчина и женщины, которые далее были установлены как ФИО32 и Свидетель №2. Они также посещали квартиру ФИО31 для употребления наркотических средств. Данные лица ждали прихода ФИО31 и когда он пришел они втроем зашли в квартиру, минут через 20-30 в квартиру пришла ФИО31. Когда посетители разошлись из квартиры, девушку задержали.

Также ими было задокументировано в ходе ОРМ «Наблюдение» посещение квартиры ФИО31 мужчины и женщины (Свидетель №2 и ФИО9 М.Д.) которым дверь открыл ФИО31. Некоторое время они оставались в квартире, а затем ФИО31 их проводил. Когда они разошлись, то задержали мужчину.

Всех задержанных они возили на медицинское освидетельствование. Согласно пояснений задержанных, в квартире ФИО31 они употребляли наркотические средства, ФИО31 внутривенно, а ФИО31 путем курения, со свидетелями проводили проверочные и следственные действия по опознанию подсудимых.

Также в отношении ФИО31 проводилась проверочная закупка, в ходе которой свидетелю был присвоен псевдоним «ФИО6», его данные были засекречены. В присутствии понятых были ксерокопированы деньги, закупщику было выдано 1500 рублей, осмотрен автомобиль на котором «ФИО6» был доставлен к месту жительства ФИО31. В вечернее время «ФИО6» встретился с ФИО31 около деревянной лестницы, ведущей на второй этаж и при встрече передал ему что-то в руки. Далее вдвоем они подошли в сараю, куда зашел один ФИО31, а когда вышел что-то передал участнику ОРМ в руки. После этого «ФИО6» вернулся в машину и был доставлен в отдел полиции, где выдал приобретенное им гашиш и марихуану.

Свидетели подтвердили, что участвовали при проведении обыска по месту жительства ФИО31, где были изъяты использованные медицинские шприцы, изолента, пакетики «зип-лок». 

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 и ФИО2 обыска по адресу: 

<

адрес>, на кухне внутри кирпичной печи обнаружены и изъяты пять использованных медицинских шприцов, разного объема, колпачок от шприца, прозрачный полимерный пакетик с замком «зип-лок», фрагменты изоленты синего и черного цветов, «кусочки» серебристой металлической фольги. В зале в шкафу обнаружена и изъята стеклянная рюмка со специфическим запахом, там же в шкафу, на верхней полке в чашке обнаружены и изъяты «кусочки серебристой фольги со следами сажи». При входе в зал из висящей сумки черного цвета, обнаружено и изъято три использованных медицинских шприца с иглами и колпачками, разного объема. При открытии второй разноцветной сумки, в ней обнаружено и изъято один использованный медицинский шприц с иглой и колпачком, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему. (т. 1 л.д.95-111)

Согласно заключению эксперта № на поверхности двух медицинских шприцов, объемом 2ml, медицинского шприца, объемом, 3ml с иглами и колпачками, одного медицинского шприца, объемом 2ml с иглой и колпачком, изъятых в женских сумках в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2, стеклянной рюмки, также изъятой в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2, обнаружены следы вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса упаренных остатков оказалась ниже чувствительности весов. (том 1, л.д. 124-132)

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования подтвердил свое участие в проводимом в присутствии подсудимых обыске частного дома по 

<

адрес> и обнаружение пустых шприцов из печки и женских сумок, изоленты, фольги. Обнаруженное было изъято.

Таким образом, результаты проведенного обыска домовладения занимаемого подсудимыми ФИО31 и обнаружение в ходе него предметов и средств, используемых для приготовления наркотических средств, в совокупности с показаниями ФИО31 и ФИО31 на следствии, свидетелей ФИО3 Свидетель №2, ФИО32 об употреблении наркотиков в квартире ФИО31 свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 предоставляли свою квартиру для потребления наркотических средств, получая за это часть наркотического средства для личного потребления, что позволяют сделать вывод о предоставлении ими жилого помещения –

<

адрес> приспособленного для потребления наркотических средств.

Виновность ФИО2 и ФИО1 помимо изложенного выше подтверждается :

- актами проведения ОРМ «отождествление личности по фотографии» с участием ФИО32, который опознал на фото № ( т.1 л.д. 65-67), ФИО1, а по фото № ( т.1 л.д. 68-70) ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ предоставили свое жилище по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств. 

-актами проведения ОРМ «отождествление личности по фотографии» участием Свидетель №2 которая опознала на фото № (т.1 л.д. 71-73), ФИО1, а по фото № (т.1 л.д. 74-76) ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ предоставили свое жилище по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств

-актами проведения ОРМ «отождествление личности по фотографии» участием ФИО16, который опознал на фото № (т.1 л.д. 77-79) ФИО1, а по фото № (т.1 л.д.80-82) ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ предоставили свое жилище по адресу: 

<

адрес>, для употребления наркотических средств

Указанные в показаниях свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 обстоятельства осуществления оперативных мероприятий «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГг. также нашли свое подтверждение и в стенограмме аудиозаписи разговора состоявшегося в 

<

адрес> областного суда от 27.10.2017г. №. Из указанной аудиозаписи следует, что в 

<

адрес> находятся ФИО31, Свидетель №2 и ФИО9. ФИО31 дает для изготовления наркотика рюмку и воду, уточняет в разговоре закрыли ли ворота. Далее ФИО31 высказывается, что раствор слабоват, затем обсуждают кто будет употреблять путем курения, передают друг другу приготовленный наркотик.

При прослушивании фонограммы на физическом носителе CD-R диск №с с аудиозаписью полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «негласная аудиозапись» в жилище, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства подсудимых и при дополнительном допросе ФИО2 узнал свой голос, голос ФИО8, Юли и голос свой супруги ФИО5, пояснив, что события происходили у него по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 219-220)

Из показаний специалиста Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и показаний допрошенного в суде специалиста Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ 

наличие состояние опьянения у ФИО32, ФИО3, Свидетель №2 определено как пирролидиновалерофенон, указанное вещество, также обозначается по химической формуле вещества как PVP, оно является наркотическим веществом и содержится в наркотических средствах синтетического происхождения, которые также называют в обиходе как «соль», «скорость». 

Согласно письму Жилищного Управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма на домовладение № по 

<

адрес> не заключался. в том числе 

<

адрес>, в реестре аварийного жилого фонда не значится, отселение не производилось. (т. 2 л.д.225), по сведениям Управления Муниципальным имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества- муниципального образования «

<

адрес>» и является объектом собственности муниципального образования «

<

адрес>». (т. 2 л.д.223).

Виновность ФИО2 в сбыте наркотических средств помимо изложенных ранее показаний Свидетель №9 и Свидетель №10 о проведении ОРМ «проверочная закупка» подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Дима» согласно которым он познакомился с подсудимым через общих знакомых, он представлялся как «Иван». Он совместно с обоими употреблял наркотические средства у них дома по 

<

адрес>.

Он участвовал в качестве закупщика наркотических средств у подсудимого, которого знал как «Иван». ДД.ММ.ГГГГг. он с ним созвонился. До этого «Иван» неоднократно предлагал купить у него наркотические средства. Сотрудниками полиции была осмотра автомашина, он сам, ему выдали денежные средства 1500 рублей. Они встретились во дворе дома, где проживал подсудимый и он передал ему деньги, после чего подсудимый зашел в какой-то сарай, который находился во дворе. После подсудимый передал ему два бумажных свертка. Данные пакетики он выдал сотрудникам полиции по приезду в отдел. Он приобрел марихуану и гашиш.

В последующем он опознавал подсудимого по фотографиям.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении УНК УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых лицу под псевдонимом «Дима» были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения наркотических средств у лица по имени Иван в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», что следует из акта осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств (т 2 л.д.50-51), акта осмотра автомобиля «Фиат-Альбеа» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ( т.2 л.д.52).

Показания свидетеля под псевдонимом «Дима» об обстоятельствах его участия в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и приобретении наркотического средства у ФИО2, показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9 подтверждаются актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

- в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от здания УНК УМВД России по 

<

адрес> отъехал автомобиль, марки «Фиат-Альбеа» госномер «

<

***> регион» в котором находился участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Дима», и направился в сторону 

<

адрес>.

- в 16 часов 10 минут «Дима» вышел из машины и вошел во двор 

<

адрес>, подошел к деревянной лестнице и стал ожидать. Примерно через 15-20 минут со второго этажа к нему спустился парень предположительно «Иван» (позже установленный как ФИО31 ) и поздоровавшись участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Дима» что-то передал из рук в руки «Ивану», который в свою очередь убрал это в карман. После чего «Иван» и участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Дима» направились к деревянному сараю. «Иван» зашел в сарай, потом вместе с «Димой» вернулись к лестнице дома. После Там «Иван» поднялся на несколько ступенек вверх, после чего вернулся обратно, спустившись по лестнице, и примерно в 16 часов 35 минут что то передал из рук в руки участнику ОРМ «Проверочная закупка под псевдонимом «Дима», после чего они разошлись.

- свидетель под псевдонимом «Дима» вернулся к автомашине «Фиат-Альбеа» ВАЗ и приехал к зданию УНК УМВД России по 

<

адрес>, (т.2 л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 16 минут участник ОРМ под псевдонимом «Дима» добровольно выдал приобретенный у мужчины под именем Иван прозрачный полимерный пакетик с замком «зип-лок» с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения, темно-коричневого цвета. При этом участник ОРМ под псевдонимом «Дима» пояснил, что данные вещества, являются наркотическими средствами - «марихуана» и «химия», которые ему сбыл за 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей неустановленное лицо по имени «Иван» что следует из акта добровольной выдачи наркотического средства (том 2 л.д.54 и акта выдачи от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного Свидетель №9 наркотического средства, ранее выданного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка (т.2 л.д.96-97).

Выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Дима» вещество согласно заключению эксперта № является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 7,25 г. ; смесь веществ, массой 0,20 г. является смесью наркотического средства – смола каннабиса (гашишное масло) и частиц растения похожего на табак. (т. 2 л.д.102-104)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8 он подтвердил свое участие при осмотре в здании наркоконтроля мужчины, которому выдавались деньги для закупки наркотических средств. Этого мужчину осмотрели – у него был псевдоним, делались ксерокопии денег, осматривали машину и примерно на час этот мужчина с оперативниками ушел. Когда он вернулся, то пояснил, что прибрел наркотическое средство у другого мужчины и его выдал. В ходе этих мероприятий также участвовал второй понятой.

Ранее сотрудников полиции, проводивших мероприятие он не знал.

Сопоставляя результаты исследования эксперта, изложенные в заключении № и показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, лица под псевдонимом «Дима» суд приходит к выводу что указанные факты в совокупности с приведенными доказательствами свидетельствует о сбыте ФИО31 наркотического средства участнику ОРМ «Дима».

При предъявлении лица для опознания по фотографии, свидетель под псевдонимом «Дима» среди представленных ему на опознание лиц, опознал на фото № ФИО31 как лицо, которое 27.10.2017г. во дворе 

<

адрес>, сбыл ему наркотическое средство гашишное масло и марихуану, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 123-125)

Обстоятельства продажи наркотического средства зафиксированы в аудиозаписи состоявшейся ДД.ММ.ГГГГг. встречи в ходе которой двое мужчин разговаривают тихо, не разборчиво, слышны отдельные слова и фразы: «давай быстрее», «сейчас выйду», «полторашка», «красавчик», «давай быстрее, нцв, ждать тебя», «это», что следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (т. 2 л.д. 160-162) и заключения эксперта № в котором изложено дословное содержание разговора, зафиксированного на оптическом диске №с в звуковом файле от 27.10.2017г. (т.3 л.д. 214-221)

Анализируя указанный разговор, суд приходит к выводу, что в совокупности с проводимыми оперативными мероприятиями и участием в них «Димы», встреча подсудимого и участника ОРМ была обусловлены наличием между ними договоренности о купле-продажи наркотических средств. 

Судом установлено, что в пользовании ФИО2 находился сотовый телефон «Самсунг SM-J120F/DS» с абонентским номером №, из детализации телефонных соединений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:56 час был получен входящий звонок с абонентского номера, длительностью 30 сек., когда ФИО2 находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> (обслуживающая адрес: 

<

адрес>) и с учетом времени осуществления ОРМ «Наблюдение», которое проводилось с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, что подтверждает причастность ФИО31 к сбыту, так как в указанный период ФИО2 находился по месту жительства. (т.1 л.д. 218-224, т.3 л.д. 131-133)

Свидетель Свидетель №11 в суде пояснил, что в качестве следователя проводил следственное действие по опознанию ФИО31 в условиях исключающих видеонаблюдение, которое проводилось с здании бывшего РУФСКН, за тонированным стеклом находился ФИО31 с адвокатом и двое статистов, в руках которых находились листы бумаги с номерами. Свидетель «Дима» опознал в ФИО31 лицо, у которого он приобрел наркотическое средство и представился «Иваном». Также дополнил, что свидетель и ФИО31 были знакомы, так как они созванивались и в последующем было продано наркотическое средство.

По показаниям Свидетель №12 в его присутствии и второго понятого следователем проводилось опознание подсудимого ФИО2 в здании наркоконтроля. Опознание проводилось через стекло, за котором находилось трое лиц, а закупщик опознал среди них ФИО31. По результатам следственного действия был составлен протокол, он в нем расписался. При обозрении в судебном заседании протокола предъявления для опознания (т.2 л.д. 137) подтвердил изложенные в нем сведения. 

Из данного протокола усматривается, что в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетель под псевдонимом «Дима» в условиях исключающих его визуальное наблюдение опознаваемым, но позволяющее опознающему наблюдать за лицами, предъявленными на опознания, через специальное тонированное лицо осмотрел предъявленных для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на первом месте, под номером 1, он опознает мужчину по имени «Иван», который в октябре 2017 года продал ему наркотики – коноплю и «химию» - другой наркотик, находясь во дворе одного из домов по 

<

адрес>. Он его опознал по лицу, его чертам, телосложению. По результатам опознания им является ФИО2 (т. 2 л.д.137-140).

Оценивая показания свидетелей ФИО32, ФИО3, Свидетель №2, ФИО33, Свидетель №9, Свидетель №10, свидетеля под псевдонимом «Дима», суд приходит к выводу что они не являются лицами заинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение показания приведенных свидетелей.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены, получены их результаты и переданы органам следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст.ст. 6-8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, результаты этих оперативных мероприятий, как отражено выше, подтвердились в судебном заседании.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 каждого по ч. 2 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 постоянно проживая в доме, где употребляли наркотические средства и неоднократно предоставляли помещение дома знакомым наркозависимым лицам для употребления наркотических средств, посуду для изготовления и потребления наркотических средств При этом компоненты для их потребления подсудимые приобретали совместно с этими лицами, давая денежные средства в меньшем количестве, за что получали в качестве вознаграждения возможность употребления наркотические средства у них дома.

Их действия были согласованными и взаимообусловленными, они согласовывали дату и время посещения дома для потребления наркотических средств, предоставляли занимаемое ими помещение.

Суд действия ФИО2 также квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Установлено, что ФИО31 незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГг наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 7,25 гр. и наркотическое средство, массой 0,2 гр., представляющее собой смесь наркотического средства – смолы каннабиса (гашишное масло), и частиц растения похожего на табак,

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 7,25 гр. сбытого им является значительным и признается судом таковым, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»

Не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизы, у суда нет никаких оснований. Выводы этих экспертов, заключения которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении этих экспертиз судом не установлено.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.11.2017г., составленного Свидетель №9, акт ОРМ Наблюдение при проведении ОРМ Проверочная закупка от 27.10.2017г., постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 31.10.2017г., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 31.10. 2017г., постановление о возбуждении уголовного дела от 01.11.2017г. как и последующие процессуальные действия, проведенные в рамках незаконно возбужденного уголовного дела по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по тем основаниям, что в акте ОРМ Наблюдение при проведении ОРМ Проверочная закупка от 27.10.2017г. не содержится сведений о времени передачи наркотического средства, т.е. время ОРМ не установлено, в справке ЭКЦ содержатся сведения о смоле каннабиса (гашишного масла) и частиц растения похожего на табак массой в высушенном состоянии 0, 20 грамм, в то время как в рапорте указан вес 0,04 гр. по мнению суда таковыми не являются.

Так, основанием для возбуждения уголовного дела по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ послужило сообщение о преступлении, зарегистрированное КУСП № от 27.10.2017г., согласно которому в результате проведенных ОРМ установлен факт сбыта наркотических средств 27.10.2017г. примерно в 16 час. 30 мин. во дворе 

<

адрес> и в последующем, 01.11.2017г. результаты ОРД были предоставлены органу расследования, а количество и вес наркотического средства его вид определен в заключении эксперта. 

Документы о результатах оперативно-розыскной деятельности соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованно сотрудниками ГНК УВД 

<

адрес> проводились оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Проверочная закупка». Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении ФИО31 нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО31 была совершена провокация, не имелось и не имеется. Доводы ФИО10 о том, что он не продал наркотическое средство участнику ОРМ под псевдонимом «Дима» несостоятельны, так как опровергаются изложенными выше доказательствами.

Мнение защиты о невозможности участия свидетеля ФИО33 в качестве понятого в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО31 является неубедительными, опровергаются как соответствующим протоколом обыска, так и показаниями самого ФИО33, чье присутствие не отрицалось и подсудимыми.

Мнение защиты о том, что свидетели Свидетель №2, ФИО9, ФИО32 являются асоциальными личностями, неоднократными участниками следственных действий, по аналогичным преступлениям, что вменяют подсудимым и их показаниям нельзя доверять, являются неубедительными. Данные свидетели были допрошены, их показания также были оглашены в той части, где имелись противоречия с согласия всех участников процесса, сомнения во внешнем виде свидетелей на достоверность их показаний не влияют, заинтересованности в исходе дела и осуждении ФИО31 со стороны данных свидетелей, суд не усматривает и принимает показания Свидетель №2, ФИО3, ФИО32 в качестве доказательств, наряду с иными доказательствами. 

При назначении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного, личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимых наличие заболеваний, отсутствие судимостей, в отношении ФИО1 явку с повинной и признание вины, а в отношении ФИО2 явку с повинной по ст. 232 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ.

С учетом предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений и учитывая его роль в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО31 и ФИО31 без изоляции от общества и назначение наказания в условиях изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания по мнению суда будет являться излишней мерой.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Самсунг SM-J120F/DS», принадлежащий подсудимой ФИО1 был использован ею при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации с учетом положений ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УКРФ и в соответствии с этим назначить наказание:

- по ч.2 ст.232 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УКРФ- 8 лет лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.10.2018г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.10.2018г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: медицинские шприцы; колпачок от шприца; прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», фрагменты изолирующей ленты, два свертка из фольги, фрагмент полимерного материала зеленого цвета; стеклянная рюмка; четыре фрагмента фольги; наркотическое средство – каннабис (марихуана), наркотическое средство – смола каннабиса (гашишное масло), две сим – карты оператора Мегафон, флешкарта, находящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

- CD-R №, CD-R №с, конверт с данными участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Дима», детализации телефонных соединений- хранить при материалах уголовного дела;

Мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Самсунг SM-J120F/DS», ИМЕЙ: 1) №/01, 2)№/01. подлежит конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья СЕНЧЕНКО Н.В.