Судья Исакова О.В.

33а-1093/2026 (33а-11455/2025)

59RS0027-01-2025-004319-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.01.2026 город Пермь

Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.10.2025 об оставлении частной жалобы на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2025 без движения, изучив административный материал № 9а-244/2025,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей (л.д. 3-5).

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.08.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку ФИО1 не представлены копии административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (л.д. 7-8).

На основании определения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.09.2025 административное исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду того, что недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены (л.д. 10).

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, просит отменить определение от 14.08.2025. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д. 12).

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2025 ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения по существу частной жалобы на определение от 14.08.2025 об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 27).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.10.2025 определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.08.2025 отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в Кунгурский городской суд Пермского края на стадию принятия административного искового заявления к производству суда (л.д. 39-40).

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.09.2025, просит его отменить (л.д. 47).

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.10.2025 частная жалоба оставлена без движения, поскольку ФИО1 не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д. 50).

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2025, просит его отменить (л.д. 54-55).

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.10.2025 частная жалоба оставлена без движения, поскольку ФИО1 не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д. 58).

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07.10.2025, просит его отменить (л.д. 61).

На основании определения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.11.2025 частная жалоба ФИО1 на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12.09.2025 возвращена ввиду того, что недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, не устранены (л.д. 64).

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.10.2025, просит его отменить и все предыдущие определения от 14.08.2025, от 12.09.2025, от 09.10.2025, одновременно заявлено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины (л.д. 66). В обоснование частной жалобы указал, что ему не предоставлен разумный срок устранения недостатков, указанных в определении от 14.08.2025. Суд не проверил состояние его лицевого счета.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.11.2025 разрешено ходатайство ФИО1, он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.10.2025 (л.д. 70).

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения от 14.10.2025 в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав представленный административный материал № 9а-244/2025, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене указанного определения судьи.

Учитывая приведенные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему административному материалу, суд апелляционной инстанции считает необходимым наряду с обжалуемым судебным актом осуществить проверку законности постановленных по данному административному материалу определений судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.09.2025, 12.09.2025, 07.10.2025, 12.11.2025, 21.11.2025.

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

Как указывалось выше, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д. 3-5).

В апелляционном определении Пермского краевого суда от 21.10.2025 установлено, что при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 оплатил государственную пошлину в необходимом размере. Материал был направлен в Кунгурский городской суд Пермского края на стадию принятия административного искового заявления к производству суда (л.д. 39-40).

При таком положении дальнейшие судебные акты, вынесенные судьей, следует расценить, как препятствующие дальнейшему движению административного иска.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Административное судопроизводство направлено на то, чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

С учетом наличия апелляционного определения от 21.10.2025 о необходимости принятия административного иска ФИО1 к производству суда, возвращение административного иска более не является законным. В связи с чем и целях восстановления нарушенного права ФИО1 на доступ к правосудию следует отменить все определения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.09.2025, 12.09.2025, 07.10.2025, 14.10.2025, 12.11.2025, 21.11.2025, как препятствующие выполнению указаний вышестоящего суда.

Руководствуясь положением статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05.09.2025, 12.09.2025, 07.10.2025, 14.10.2025, 12.11.2025, 21.11.2025 отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья - подпись