УИД 11 РS0017-01-2023-000980-72

Дело № 1-19/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25.01.2024г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Губарева А.А.,

подсудимого ФИО2 

защитника Акопяна А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 15.06.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 31.08.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 14 дней лишение свободы. 18.11.2022 освобожден по отбытии срока из КП-38 п. Чиньяворык Республика Коми;

осужден:

-приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.11.2023 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02.12.2023г.;

-по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 05 октября 2023 года, точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №, принадлежащей ФИО1, расположенной по 

<

адрес>, решил совершить кражу денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, а именно в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 05 октября 2023 года, точное время установить не представилось возможным, находясь в квартире 

<

адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, после чего скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ категории преступлении средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, судимый, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - явку с повинной (пояснения данные им от 20.11.2023г. где ФИО2 признался совершении указанного хищения денег у потерпевшего ФИО1 и указал, как и при каких обстоятельствах он совершил хищение денег), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, участие при проверке показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба): иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим); наличие малолетних детей у виновного (

<

данные изъяты>);

-руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 2009г.р.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из основных причин совершения указанных преступлений. В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт того, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и если бы он был в трезвом состоянии, то этого бы не случилось. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как назначенное основное наказание считает достаточным для его исправления. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд, считает, что подсудимый ФИО2 может исправиться без реального лишения его свободы, в связи с чем, считает возможным применить в отношении последнего ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на последнего определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.11.2023г. исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 296,310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.11.2023г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.