К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, 

<

адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«19» февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 ФИО8, с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности – мастера ООО «ФИО2 ТЭЦ» ФИО1, инспектора дорожного надзора отделения надзора и пропаганды отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5, представителя ООО «ФИО2 ТЭЦ» - ФИО6, рассмотрев жалобу должностного лица мастера ООО «ФИО2 ТЭЦ» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением должностное лицо мастер ООО «ФИО2 ТЭЦ» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, а именно: не в полном объеме установлены временные технические средства организации дорожного движения в месте дорожных работ, в нарушение требований ФИО9 52289-2004, ВСН 37-84 и ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2014. за совершение которого на ФИО1, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

ФИО1, а также представитель ООО «ФИО2 ТЭЦ» - ФИО6, поддержали в ходе судебного заседания доводы жалобы. Считают данное постановление незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, было направлено уведомление о проведении земельных работ по аварийному ремонту кабельной линии по адресу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, с приложением копии заявки на получение разрешения и копии схемы ограждения места производства работ, что было выполнено в полном объеме, согласно схемы. Также указывает, что рассмотрение сотрудником полиции проходило без его участия. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства в виде фото-фиксации места производства работ с указанием отсутствия технических средств дорожного движения. 

Представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считаю необходимым оставить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, а именно: не в полном объеме установлены временные технические средства организации дорожного движения в месте дорожных работ, в нарушение требований ФИО9 52289-2004, ВСН 37-84 и ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.11.2018г.; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от 01.11.2018г.; фотоматериалами. 

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, так из фотоматериалов приобщенных к делу следует, что в нарушение утвержденной схемы ограждения места производства работ по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, фактически отсутствовал настил для пешеходов.

Считаю, что действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, правильно, вина в совершении названного правонарушения полностью доказана. 

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, то есть ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, и иных оснований, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу должностного лица привлекаемого к административной ответственности – мастера ООО «ФИО2 ТЭЦ» ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья -подпись- ФИО8