Гр.дело №2-202/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Головешкиной Е.С. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 3-им лицам ОМВД по Талдомскому городскому округу, отделу опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Талдомскому городскому округу и городскому округу Дубна о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании снять ответчиков с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, Муниципальному унитарному предприятию Талдомского городского округа 

<

адрес> «Талдомское домоуправление+», 3-м лицам ОМВД по Талдомскому городскому округу, отделу опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Талдомскому городскому округу и городскому округу Дубна о вселении, обязании передать ключи, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельное соглашение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и обязании снять ответчиков с регистрационного учета.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с встречным иском к ФИО4, МУП Талдомского городского округа 

<

адрес> «Талдомское домоуправление+» о вселении, обязании передать ключи, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельное соглашение.

Требования истца ФИО4 основаны на том, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Правовая регистрация ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына была осуществлена мамой истца ФИО8 в 2015 году. Данная регистрация носила формальный характер, поскольку ранее ФИО3 и ее сын были зарегистрированы в 4-комнатной квартире, принадлежащей ФИО8. В 2015 году ФИО8 произвела отчуждение 4-комнатной квартиры и приобрела по договору купли-продажи 1-комнатную квартиру. При продаже 4-комнатной квартиры ответчики были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы в однокомнатной квартире. После регистрации ФИО3 с сыном в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Ответчики проживают по другому адресу со своей семьей. Регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права истца. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу и обязать ОМВД России по Талдомскому городскому округу снять ответчиков с регистрационного учета. 

Требования истца ФИО3 по встречному иску основаны на том, что ранее ФИО3 проживала вместе с матерью ФИО8 в квартире по адресу: 

<

адрес>, ПМК-21, 

<

адрес>, где была зарегистрирована с рождения. В 2012 году истица вступила в брак со ФИО9, в 2013 году у нее родился сын ФИО5. Квартира находилась в собственности ФИО8 и ФИО3. В 2015 году ФИО8 имела намерение уехать к сыну в 

<

адрес> на постоянное место жительства. В связи с этим было принято решение о продаже квартиры, на вырученные денежные средства планировалось погасить долги за квартиру, приобрести жилое помещение ФИО3, а оставшиеся денежные средства вложить в приобретение жилья в 

<

адрес>. Несмотря на то, что спорная квартира была оформлена на ФИО8, последней было написано завещание, в котором она распорядилась в пользу ФИО3 спорной квартирой. ФИО3 с сыном были зарегистрированы в спорной квартире. ФИО3 проживала вместе с сыном в спорной квартире в 2018 и в 2019 годах, постоянно осуществляла уход за матерью, несла расходы за квартиру. ФИО3 имела намерение вселиться в квартиру после отъезда матери. С момента вступления в брак и до настоящего времени ФИО3 с сыном и мужем проживают на жилплощади свекрови. Никаких прав на иное жилое помещение ФИО3 не имеет. После смерти матери ФИО17 приняла меры к оплате расходов по содержанию квартиры, которые несла до последнего времени. В ее распоряжении был комплект ключей от квартиры. Однако при обращении к нотариусу в апреле 2020 года ФИО3 узнала, что мать изменила завещание и распорядилась квартирой в пользу ФИО4. Брат принял решение о продаже квартиры, предъявил ФИО3 требование об освобождении жилплощади, поменял замки на входной двери. Таким образом, ФИО3 со своим сыном были вселены в спорную квартиру собственников в качестве членов семьи, несла расходы по содержанию жилого помещения. Оснований для признания ФИО17 и ее сына не приобретшими право пользования жилым помещением не имеется. На основании изложенного, ФИО3 просит вселить ее с сыном в спорную квартиру, обязать ФИО4 передать ее комплект ключей от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязать МУП «Талдомское домоуправление+» заключить со ФИО3 отдельное соглашение. 

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО10 пояснил, что ранее матери и дочери принадлежала 4-комнатная квартира, которую они продажи и распорядились деньгами по своему усмотрению. ФИО8 купила однокомнатную квартиру. ФИО3 из 4-комнатной квартиры выехала после вступления в брак. В спорную квартиру она не вселялась. Мать ее формально зарегистрировала в указанной квартире, чтобы у нее была правовая регистрация. Встречный иск не признает. После вступления в брак ФИО3 выехала из четырехкомнатной квартиры и проживает со своей семьей. С матерью она не проживала, приезжала как гость. Она не могла проживать в спорной квартире, так как это однокомнатная квартира. Она предполагала, что приобретет в будущем право на это жилое помещение. Квитанции об оплате представлены за 2020 год, после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности. Доказательств того, что ФИО3 несла расходы по содержанию квартиры в 2018-2019 годах, не представлено. ФИО4 не менял замки в квартире. Он сдавал квартиру в аренду. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО16 пояснил, что другого жилья его доверительница не имеет. Было соглашение о том, что квартира будет приобретена для ФИО3. После продажи 4-комнатной квартиры новую квартиру решили оформить на мать. Одновременно в квартире были зарегистрированы ФИО3 и ее ребенок. Она сохранила право на единственное жилое помещение. Сразу же было совершено завещание на имя ФИО3. ФИО3 участвовала в погашении задолженности за прежнюю квартиру и спорную. В 2018-2019 годах ФИО3 периодически была в спорной квартире, внук там периодически находился. В некоторые периоды она проживала в указанной квартире. Она была вселена и несла обязанности как наниматель. У нее были ключи от квартиры, она оплачивала коммунальные услуги и была уверена, что квартира перейдет в ее собственность после смерти матери. Мать не поставила ее в известность о составлении нового завещания. В квартире были заменены замки, ФИО3 не могла попасть в квартиру. Со слов ФИО3 часть денежных средств от продажи квартиры были потрачены на приобретение однокомнатной квартиры, часть средств была потрачена на погашение долгов по прежней квартире, часть денежных средств была отложена для приобретения квартиры в 

<

адрес>.

Представитель МУП Талдомского городского округа 

<

адрес> «Талдомское домоуправление+» в суд не явился. 

Представитель ОМВД по Талдомскому городскому округу в суд не явился. 

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Талдомскому городскому округу и городскому округу Дубна ФИО11 в суде пояснил, что иск ФИО4 не поддерживает, поддерживает встречный иск о вселении. 

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что мама ФИО3 и ФИО4 проживала рядом, квартиры находятся на одной лестничной площадке. В квартиру въехала ФИО8. ФИО3 приходила к ней, иногда оставалась ночевать. Ребенка она оставляла у бабушки. Иногда ее просили захватить ребенка в детский сад от бабушки. Она не знает, проживала ли ФИО3 в квартире, но приходила часто. Умерла ФИО8 около двух лет назад. После ее смерти ФИО3 стала сдавать квартиру, потом узнала, что квартира досталась брату. Ключи у нее от квартиры были. Сейчас в квартире никто не живет. Месяца два-три назад она услышала, что меняют замки в квартире. Ей пояснили, что с согласия Володи. После этого в квартире проживали трое ребят. Жили недолго, несколько дней. Видимо, их вселил ФИО4. 

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с родителями. В 

<

адрес> проживала женщина немолодая, квартира на первом этаже. С ней никто не проживал, она жила одна. Он часто уезжает от родителей и интересуется съемным жильем. Он разговаривал с этой женщиной, она сказала, что живет одна, дети живут отдельно. 

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что ФИО4 обращался в их агентство недвижимости. Сначала в июле 2020 года приезжала его супруга, вступила в наследство и зашла в агентство с целью сдавать квартиру в наем. Он посмотрел документы, сделал копии. Съездили в квартиру. Квартира была пустая, для проживания не пригодна. Она оставила ключ и попросила сдать квартиру. Они предлагали квартиру в наем, но проживать в ней было невозможно. В ноябре нашли жильцов. Приезжал ФИО4, замки не меняли. ФИО4 договорился с их агентством о продаже квартиры. Ключи им дала супруга ФИО4. Квартира была пустой. 

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, заключения представителя органа опеки и попечительства и прокурора, исследовав материалы дела, считает иск ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО3 – не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Из пояснений сторон судом установлено, что ФИО8 и ее дочь ФИО3 являлись сособственниками четырехкомнатной квартиры. В связи с регистрацией брака ФИО3 в 2012 году из указанной квартиры выехала, в 2013 году у нее родился ребенок. С момента вступления в брак ФИО3 проживает с ребенком по месту жительства супруга в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери супруга. 

В 2015 году ФИО8 и ФИО3 приняли решение о продаже принадлежащей им квартиры, что ими и было сделано. Полученными денежными средствами бывшие сособственники распорядись по своему усмотрению. При этом ФИО8 приобрела однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, для проживания в ней. 

В указанной квартире зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.21). 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Все свое имущество ФИО8 завещала сыну ФИО4, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). После смерти матери ФИО4 наследство принял, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру (л.д.18). 

ФИО4 обратился в суд с иском о признании ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, так как в указанную квартиру ответчики не вселялись, расходов по ее содержанию не несли, регистрация в указанной квартире носила формальный характер. 

ФИО3 возражала против этого, указав, что она часто бывала в спорной квартире, ухаживала за матерью, оставляла внука с бабушкой. Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО12. 

Суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Как установлено судом, ФИО3 имела в собственности жилое помещение, в котором не проживала после регистрации брака, избрав местом жительства жилое помещение, в котором проживал ее супруг. В этом жилом помещении ФИО3 проживала с ребенком и супругом и проживает по настоящее время, что сторонами не оспаривается. Жилое помещение, пригодное для проживания нескольких семей, так как состояло из четырех жилых комнат, было продано сособственниками. После чего ФИО8 для личного проживания приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 39,5 кв.м., что не может свидетельствовать о том, что указанное жилое помещение приобреталось для проживания ФИО8 с дочерью и внуком. 

Доказательств вселения в указанное жилое помещение с целью постоянного проживания в нем ФИО3 не представлено. Посещение матери, уход за ней, временное периодическое нахождение внука у бабушки не свидетельствует о надлежащем вселении с целью постоянного проживания. Как пояснил свидетель ФИО14, при осмотре квартиры после смерти ФИО8 квартира оказалась нежилой, не пригодной для постоянного проживания. При этом, как пояснил представитель ответчика по основному иску, ФИО3 вещей из квартиры не вывозилось. О пропаже своих вещей из квартиры ФИО3 не заявлялось, в том числе и в судебном заседании. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии каких-либо вещей ФИО3 в указанной квартире. 

Также не подтвержден довод ФИО3 о том, что она несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные расходы понесены ею после смерти матери, так как ФИО3 считала, что квартира перейдет в ее собственность в порядке наследования. При жизни ФИО8 оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств, свидетельствующих о принудительном взыскании задолженности. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также учитывая, что регистрация граждан является административным актом, суд считает, что ФИО3, а следовательно, и ее несовершеннолетний сын, не приобрели право пользования спорной квартирой, в связи с чем иск ФИО4 в этой части подлежит удовлетворению. 

Учитывая тот факт, что ответчик добровольно не снялась с регистрационного учета по указанному адресу, решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире. При этом оснований для возложения обязанности на ОМВД по 

<

адрес> по снятию ответчиков с регистрационного учета суд не усматривает, так как в указанный орган истец не обращался по данному вопросу и отказа не получал. 

Учитывая отсутствие права ФИО3 на пользование спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, передаче ключей и вселении.

Отсутствие у ответчиков в собственности иного жилого помещения само по себе не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку иное привело бы к нарушению прав ФИО4 как собственника жилого помещения.

Учитывая, что ФИО3 с несовершеннолетним сыном признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, что влечет снятие с регистрационного учета по данному адресу, оснований для определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключения отдельного соглашения с управляющей организацией не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В части требований об обязании снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета ФИО4 отказать. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, Муниципальному унитарному предприятию Талдомского городского округа 

<

адрес> «Талдомское домоуправление+» о вселении, обязании передать ключи, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельное соглашение оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ