Дело № 2-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 22 мая 2018 г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о признании досрочного расторжения договора незаконным, признании его и страхового полиса действующим, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о признании действия ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по направлению в его адрес извещения о досрочном прекращении договора страхования от 19.07.2017г., страховой полис серии ХХХ №, незаконными, взыскании судебных расходов, указав в исковом заявлении, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ /Lada Largus, идентификационный номер №. Свою гражданскую ответственность он застраховал по договору ОСАГО 19 июля 2017 года в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страховой полис серии XXX №), страховая премия уплачена полностью. В начале августа 2017 года в его адрес от ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» поступило письмо-уведомление о расторжении договора ОСАГО, в котором ответчик ссылается на ст.8 закона РФ «Об ОСАГО», которая устанавливает обязанность страхователя незамедлительно сообщать страховщику обо всех изменениях в сведениях, указанных в заявлении на страхование. Далее ответчик указал, что в заявлении истца на страхование цель использования транспортного средства названа им как личная (что соответствует действительности). Далее ответчик сделал вывод о том, что истцу было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, но, якобы он не сообщил страховой компании об изменениях в целевом использовании транспортного средства, а это является основанием для досрочного расторжения договора ОСАГО. Ссылаясь на п. 1.15. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года №431-11, где указано, что «Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях; - выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, иные случаи, предусмотренные законодательством РФ», ответчик уведомил истца о расторжении Договора ОСАГО на его имя, страховой полис серии XXX №, в одностороннем порядке. Его обращения, в том числе и письменные, к страховщику о разъяснении действий по расторжению договора ОСАГО оставлены без ответа. Будучи уверенным в том, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения норм гражданского законодательства при заключении договора ОСАГО и в последующем, что им представлена вся достоверная информация, необходимая для заключения договора, для определения степени страхового риска в том числе, он пытался выяснить, кто и при наличии каких сведений вынес решение о расторжении договора, чтобы обратиться в суд за защитой права. Направляя ответ на уведомление о расторжении договора, он указывал, что на момент заключения предыдущего и текущего договора ОСАГО никаких изменений в целевом использовании им транспортного средства не имеется, автомобиль используется только в личных целях, а ссылка ответчика на то, что ему выдавалось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не является основанием для расторжения оговора, поскольку перевозками могут заниматься только индивидуальные предприниматели и юридические лица, он таковым на момент заключения договора не являлся. Его деятельность такси была прекращена еще 22 мая 2015 года, статус предпринимателя - 30 сентября 2015 года. С 12 сентября 2015 года он работает по трудовому договору в МУП «Чкаловское ПАП». В своем обращении от 14 сентября 2017 года он предлагал восстановить действие Договора ОСАГО и уведомить его об этом в письменном виде. Ответа в адрес истца не последовало, 18 декабря 2017 года он вновь обратился к ответчику с просьбой выслать ему обоснованное решение о расторжении договора, но его не последовало, что побудило истцаобратиться в суд. Таким образом, ответчик своими действиями нарушил его права как потребителя услуг, поскольку он не может пользоваться своим автомобилем по назначению из-за уведомления о его расторжении. 

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования и просил суд признать досрочное расторжение договора ОСАГО от 19 июля 2017 года, страховой полис серии XXX № ответчиком ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» незаконным, договор ОСАГО от 19 июля 2017 года, страховой полис серии XXX № признать действующими, взыскать с ответчика в его пользу возмещение морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал, своими объяснениями подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена еще в 2015 году и на момент заключения договора ИП уже не было. Машину он использует только в личных целях и не подрабатывает таксистом. Он официально трудоустроен, много работает сверхурочно и свободного времени для подработки просто нет. Его рабочее время водителем автобуса составляет более 209 часов в месяц. После получения уведомления о расторжении договора он обращался в министерство транспорта и автомобильных дорог с целью прекращения его разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, но они отказывали в этом, аргументируя, что это не предусмотрено законом. Впоследствии на его неоднократные обращения они нашли возможность прекратить выданное разрешение на основании его заявления. Согласно талонам технического обслуживания ежегодный пробег его автомобиля за год составил менее 10000 км, что не возможно при использовании автомобиля в качестве такси.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, что подтверждается материалами дела. Согласно отзыва ответчика на иск, с заявленными исковыми требованиями не согласны по доводам, подробно изложенным в отзыве.

Выслушав истца, изучив отзыв ответчика и другие материалы дела, представленные сторонами, суд установил следующие обстоятельства:

ФИО1 19.07.2017г. обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства /Lada Largus, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Согласно заявлению к управлению данным транспортным средством допущены ФИО1 и КНВ, указано, что транспортное средство будет использоваться с 24.07.2017г. по 23.07.2018г. Страховая премия составила 4200,36 рублей. 

На основании указанного заявления между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате чего истцу выдан полис ХХХ №, срок действия которого составил с 00ч. 24.07.2017г. по 23.07.2018г.г.

Воспользовавшись правом, предоставленным п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в одностороннем порядке досрочно прекратил действие договора страхования, указав в своем уведомлении, что истец предоставил при заключении договора ложные сведения о цели использования транспортного средства.

Изложенные обстоятельства обоснованы всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценив которые суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями закона Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 1.6 названных Правил и подп. «а» п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск.

Согласно п. 1.6 указанных Правил за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» был заключен 19.07.2017 года договор ОСАГО при эксплуатации автомобиля средства /Lada Largus, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, на имя ФИО1 оформлен страховой полис страховой полис ХХХ №, срок страхования составил с 00ч. 24.07.2017г. по 23.07.2018г.г.

На момент заключения договора ОСАГО истец являлся собственником автомобиля /Lada Largus, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из заявления страхователя о заключении договора страхования от 19.07.2017 года в разделе «Цель использования транспортного средства» истцом ФИО1 отмечена – «личная».

По данному договору истцом была внесена ответчику страховая премия в размере 4200 руб. 36 коп.

Страховщик в одностороннем порядке досрочно прекратил действие договора страхования, направив истцу уведомление о расторжении договора с 27.07.2017г. в связи с тем, что истец при заключении договора представил ложные сведения о цели использования транспортного средства, которое было получено истцом 3.08.2017г. (почтовый конверт).

14.09.2017г. истец направил ответчику претензию с требованиями восстановить действие договора в течение 5 дней, однако, его требования остались без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ссылается на п. 1.15 Правил страхования, которые предоставляют страховщику право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных сведений, представленных страхователем.

Действительно в соответствии с п.п. «а» п. 1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

При этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Анализируя вышеуказанную норму законодательства, суд приходит к выводу о том, что право страховщика на досрочное прекращение договора страхования может быть реализовано только в том случае, если им будет достоверно установлена совокупность следующих обстоятельств:

- страхователем представлены ложные или неполные сведения;

- указанные сведения имеют существенное значение для определения степени страхового риска;

- указанные сведения носили ложный (неполный) характер на момент заключения договора страхования.

В судебном заседании установлено, что поводом для направления ФИО1 уведомления от 27.07.2017 года о досрочном прекращении договора страхования явилась общедоступная информация, полученная страховщиком и размещенная на сайте www.mindortrans52.ru о выдаче ИП ФИО1 17.10.2014 года разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №., сроком на 5 (пять) лет.

14.09.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что считает расторжение данного договора ОСАГО неправомерным в связи с тем, что представленные им сведения при заключении договора обязательного страхования были полными. Разрешение для легкового такси было открыто им как индивидуальным предпринимателем, каковым он перестал являться 30.09.2015г. С 12.09.2015г. он трудоустроен по трудовому договору в МУП «Чкаловское ПАП» деятельность такси им прекращена 22.05.2015г.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Кроме того, согласно ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области по запросу суда представлена информация, что на указанный автомобиль ИП ФИО1 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 17.10.2014 года №17430. Согласно реестру на л.д.42 разрешение, выданное на 5 лет, прекращено на основании приказа министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 13.12.2017г. №621-т.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указанный Закон устанавливает деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, статус которого ФИО1 утратил 30.09.2015г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.15-16).

Прекращение деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя лишает его возможности осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, независимо от выданного на это разрешения. К тому же данное разрешение было выдано ФИО1 на срок 5 лет и не отозвано уполномоченным органом.

Согласно справке МУП «Чкаловское ПАП» истец принят на работу в качестве водителя автобуса с 12 сентября 2015г. по настоящее время (л.д.18), согласно представленных им копий расчетных листов отработанное время в месяц в 2017г. превышало 200 часов в месяц, согласно талонов технического обслуживания пробег указанного автомобиля с 15.04.2015г. по 22.07.2016г. составил 8525 км, на 14.07.2017г. 4845 км.

На основании ч. 16 ст. 9 названного Федерального закона легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси.

Судом осмотрена машина Lada Largus, государственный регистрационный знак №, у которой отсутствуют указанные выше обязательные при использовании автомобиля в качестве такси нанесения на боковые поверхности кузова.

Как следует из пояснений истца и письменных материалов дела, на момент заключения договора ОСАГО он не занимался перевозке пассажиров и багажа легковым такси, был трудоустроен, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть при заполнении заявления на страхование ФИО1 указал все известные ему сведения, которые не носили ложного характера.

Напротив, ответчиком не представлено доказательств сообщения страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования и наличия умысла страхователя при сообщении этих сведений, обязанность по доказыванию которых лежит на страховщике.

Наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанное транспортное средство не свидетельствует о его фактическом использовании в качестве такси.

Кроме того, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на ранке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений, которые носят общедоступный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до направления ответчиком уведомления фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных истцом сведений, и достижения соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что указание ФИО1 в заявлении при заключении договора страхования цели использования указанного транспортного средства как «личная» не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику ложных (недостоверных) сведений при заключении договора страхования.

Кроме того, анализ положений ст.9 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, федеральный закон предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с п.3 ст.9 этого закона.

Как указано в отзыве ответчика на иск, в связи с предоставлением ложных сведений о цели использования транспортного средства страховщиком неверно была рассчитана сумма, подлежащая уплате в качестве страховой премии в связи с изменениями степени страхового риска при использовании транспортного средства в качестве такси.

Следовательно, такое обстоятельство как цель использования транспортного средства имеет существенное значение для расчета страховой премии, и не касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что прямо предусмотрено п.1.16 указанных выше Правил.

Учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора страхования страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения при заключении договора страхования относительно цели использования транспортного средства, суд приходит к выводу, что направленное в адрес ФИО1 уведомление от 27.07.2017г. о расторжении договора с 27.07.2017г. является незаконным. 

В силу вышеизложенного суд признает установленным, что договор ОСАГО в соответствии с требованиями закона в период с его заключения и по настоящее время являлся действующим, как и страховой полис, выданный истцу, а значит на сторонах, заключивших его (стороны по делу), лежит обязанность по исполнению его условий в течение срока его действия.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов, связанных с изготовлением искового заявления в суд, в сумме 3000 рублей, о чем прямо указано в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с изготовлением искового заявления, его изменениями в порядке ст.39 ГПК РФ, в размере 3000 рублей, которые подтверждены выпиской из регистрационной ведомости учета платных услуг адвокатской конторы Чкаловского района на л.д.19.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует только выплату штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке по искам о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. В связи с чем к данным правоотношениям сторон в этой части суд применяет положения закона «О защите прав потребителей», который предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13).

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей (1000:2=500).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о признании досрочного расторжения договора незаконным, признании его и страхового полиса действующим, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным досрочное расторжение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» и ФИО1 в отношении транспортного Lada Largus, государственный регистрационный знак №, и считать его и страховой полис ХХХ № действующими на период заключения с 00 ч. 00 мин. 24.07.2017 года по 00 ч. 00 мин. 23.07.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг, связанных с изготовление искового заявления в суд, в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Н.П.Удалова