Дело № 2-110/2024 (2-2100/2023)

54RS0008-01-2023-002127-10

Поступило в суд 05.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2024 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Павленко С.В..,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2022 между ФИО1 и АО "АльфаБанк" был заключен кредитный договор на сумму 2 165 500 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истец заключил полис-оферту по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" (Программа 1.6.6) со страховой компанией ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", срок действия составляет 60 месяцев. Согласно договору страхования стоимость услуги по страхованию составила сумму в размере 657 185,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил обязательство по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование до момента направления претензии.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 страховщику о возврате части денежных средств по оплате страховой премии пропорционально периоду оказания услуги, в связи с досрочным погашением договора, истец получил письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового управляющего было принято решение об отказе в удовлетворении требований, с данным решением истец не согласен.

Полагая, что отказ страховщика в возврате страховой премии является незаконным и нарушает его права, ФИО1 просит суд:

Признать заявление ФИО1 на добровольное оформление услуги страхования недействительным;

Расторгнуть договор страхования U54№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование»;

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 556 772,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя – ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении требований искового заявления отказать.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – АО «АльфаБанк», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "АльфаБанк" был заключен кредитный договор № PIL№ на сумму 2 165 500 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 8-14).

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора стандартная процентная ставка составляет 21,22 % годовых. Согласно п. 4.1.1 индивидуальных условий договора процентная справка на дату заключения договора выдачи кредита наличными процентная ставка составляет 6,99%. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующим п. 18 индивидуальных условий влияющего на процент по договору выдачи кредита наличными в размере 14,23 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфа Страхование - Жизнь» заключен договор страхования № U54№ по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" (программа 1.6.6) по страховым рискам: смерть застрахованного лица в течение срока страхования; установление инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Страховая сумма по рискам: "смерть застрахованного" и "инвалидность застрахованного": 2 165 000 руб. Страховая сумма по рискам "смерть застрахованного" и "инвалидность застрахованного устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования. Страховая премия по рискам: "смерть застрахованного" и "инвалидность застрахованного": 306 374,94 руб.; страховая сумма по рискам: "потеря работы": 2 165 000 руб..; страховая премия по рискам: "потеря работы": 350 811 руб.; страховая премия по итогу составляет: 657 185,94 руб. 

Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии на расчетный счет или в кассу Страховщика и действует в течении 60 месяцев (л.д.17-18).

На основании заявления ФИО1 (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 657 185,94 руб. со счета, на который банком переведена сумма кредита, были перечислены на счет ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» (л.д. 196).

Согласно справке АО "АльфаСтрахование" от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору (л.д. 20-24).

Согласно ответу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку данный договор не относится к договорам, заключенным в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (л.д. 25-26, 130- 130оборот).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-88199/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования отказано (л.д. 27-33).

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений закона следует, что договор личного страхования признается обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору при изменении условий предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что процентная ставка по предоставленному ФИО1 кредиту составила 6,99 % (л.д. 19), то есть в соответствии с положениями пункта 4.1.1 кредитного договора, как разница между стандартной ставкой (21,22 %) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующим п. 18 индивидуальных условий влияющего на процент по договору выдачи кредита наличными в размере 14,23 % годовых.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что заключенный ФИО1 договор страхования не соответствует положениям пункта 18 кредитного договора, в связи с чем размер процентной ставки не была поставлен в зависимость от заключения спорного договора страхования, и, соответственно договор страхования не может быть признан обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. Из ответа АО «АльфаБанк» на запрос суда следует, что без заключения спорного договора личного страхования, процентная ставка по договору составила бы 21,22 %. При этом банк в ответе ссылается на положения пункта 4.1 договора кредитования, устанавливающие требования к соответствию договора страхования положениям пункта 18 кредитного договора (л.д. 202).

Таким образом, учитывая, что в связи с заключением договора личного страхования заемщику ФИО1 по кредитному договору был предоставлен дисконт по процентной ставке за пользование кредитом, установив взаимную связь кредитного договора с договором страхования № U54№, заключенным истцом с единственной целью уменьшения размера процентной ставки по кредиту, суд приходит к выводу о его обеспечительной функции.

Также суд полагает необходимым принять во внимание, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением договора потребительского кредита, а также то, что страховая премия по договору страхования вошла в общую сумму кредита и по распоряжению истца выплачена за счет суммы кредита.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально периоду времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала действия договора страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврата страховой премии).

Рассчитывая подлежащую взысканию сумму, суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 657 185,94 руб. за период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1826 дней), то есть оплата за один день составляет сумму в размере 359 руб. 90 коп. (657 185,94 руб./1826 дней). Фактически услуга страхования была предоставлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (279 дней), таким образом, часть страховой премии в размере 556 772,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу как потребителю нравственных страданий в результате нарушения его имущественных прав, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истица не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 280 886,27 рублей.

Исходя из положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В настоящем случае, суд не усматривает оснований для снижения штрафа. Приведенные в возражениях ответчика мотивы для снижения размера штрафа не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, не свидетельствуют о недобросовестности потребителя, получении им неосновательных выгод и преимуществ.

Разрешая требования искового заявления о расторжении договора страхования суд, учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные положения статьи 958 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным расторгнуть договор страхования № U54№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не находит оснований для признания недействительным заявление ФИО1 на добровольное оформление услуги страхования, поскольку каких либо доводов, в силу чего истец полагает данное заявление недействительным исковое заявление не содержит. В судебном заседании таких доводов также не приведено. При этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заявление сделано истцом добровольно, с целью получения дисконта по процентной ставке при заключении договора потребительского кредита, что не оспаривалось стороной истца.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 9 067 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № U54№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 556 772,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 280 886,27 рублей.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 067 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.

Судья подпись С.В. Павленко