Дело № 1-96/2019 (№ 11801640003000674)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 17 апреля 2019 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также представителя потерпевшего ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого Корсаковским городским судом Сахалинской области:

- 03.05.2017 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Корсаковского городского суда от 19.06.2017) к 10 месяцам 18 дням исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, неотбытая часть которых в соответствии с постановлением того же суда от 29.09.2017 заменена на 3 месяца 8 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29.12.2017 по отбытию наказания;

- 08.08.2017 по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей (оплачен 07.02.2018);

- 12.07.2018 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно уничтожил и повредил чужое имущество из хулиганских побуждений путем поджога, причинив значительный ущерб, а по неосторожности тяжкие последствия при следующих обстоятельствах. 

06.11.2018 примерно в 21 час ФИО1, находясь у 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ущерба и желая их наступления, имеющейся при нём зажигалкой поджёг рубероид, лежащий у восточной стены указанного дома по месту расположения 

<

адрес>, убедившись, что произошло возгорание и пламя начало распространятся, покинул место преступления, а огонь перекинулся на крышу данного многоквартирного дома, в результате чего последняя была уничтожена, были полностью уничтожены квартиры №№, 3, 4, 5, 6, а квартиры №№ и 8 и находящееся в них имущество повреждены. 

Согласно выводам пожарно–технической судебной экспертизы от 16 ноября 2018 года №242 очаг пожара располагался на восточной стене вышеуказанного дома по месту расположения квартиры №6 снаружи и непосредственной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов восточной стены дома (рубероид, древесина) в результате искусственного инициирования горения (вследствие поджога) с применением средства поджога в виде газовой зажигалки. 

Таким образом, в результате поджога 

<

адрес> ФИО1 уничтожил принадлежащие муниципальному образованию «Корсаковский городской округ» квартиры: № кадастровой стоимостью 509120 рублей; № кадастровой стоимостью 270794 рубля; № кадастровой стоимостью 847 678 рублей, причинив муниципальному образованию значительный материальный ущерб в общей сумме 1627592 рубля.

Также в результате поджога указанного дома ФИО1 уничтожил 

<

адрес> кадастровой стоимостью 443862 рубля, принадлежащую Потерпевший №3, оставив последнего без жилья, причинив ему значительный ущерб на сумму 443862 рубля. 

Кроме того, Шведов уничтожил 

<

адрес> кадастровой стоимостью 442180 рублей, принадлежащую Потерпевший №5, оставив потерпевшего без жилья, в котором также было уничтожено принадлежащее последнему имущество: дубленка кожаная стоимостью 15 000 рублей; кожаная мужская куртка размер 48-50 - 3000 рублей; мужской спортивный костюм размер 48-50 - 1500 рублей; перфоратор «Метабо» - 9800 рублей; электропила аккумуляторная «Керхер» - 20 000 рублей; аккумулятор к электропиле марки «Керхер» - 6300 рублей; зарядное устройство для электропилы марки «Керхер» - 6700 рублей; две цепи для электропилы марки «Керхер» стоимостью 2500 рублей за каждую на общую сумму 5000 рублей; телевизор «Хитачи» стоимостью 3000 рублей; холодильник - 1000 рублей. Таким образом, Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 513 480 рублей.

Также, в результате совершенного ФИО1 поджога была повреждена 

<

адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, для восстановления которой потребовались следующие стройматериалы и оборудование: 595 саморезов ГВЛ 3,9 х 35 на сумму 91 рубль; 769 саморезов ГВЛ 3,9 х 25 на сумму 111,30 рублей; 239 саморезов гипс /дерево 4,2 х70 на сумму 224,80 рублей; 3 кг. саморезов на сумму 750 рублей по 250 рублей за 1 кг; нить капроновая стоимостью 150 рублей; 40 скоб строительных по 20 рублей на сумму 800 рублей; степлер строительный стоимостью 545 рублей; 6 кг. гвоздей 250х6 на сумму 2100 рублей; 8 кг. саморезов по дереву 70х5 на сумму 2400 рублей; 8 кг. саморезов по дереву 45х5 на сумму 2400 рублей; 2 цепи для пилы по 1800 рублей на сумму 3400 рублей; 6 дисков по металлу по 160 рублей на сумму 960 рублей; степлер стоимостью 1300 рублей; упаковка строительных скоб стоимостью 70 рублей; упаковка плит базалитовых «Венти – Н» - 1027,62 рублей; 1000 саморезов кровельных оцинкованных 4,8 х 35 мм по 1,20 рублей на сумму 1160 рублей; 50 саморезов кровельных оцинкованных 4,8 х51 мм по 1,75 рублей на сумму 85 рублей; 19 листов профнастила С-10 оцинкованного 6000х1150х0,5 мм по 2320 рублей на сумму 44 080 рублей; 70 м? паро-гидроизоляции «Изоспан D» в 3 рулонах по 1718 рублей на сумму 4 999,38 рублей; 4 шт. конька плоского оцинкованного по 492 рубля на сумму 1968 рублей; 2 кубометра доски 40 мм на 3,80 м на сумму 31 000 рублей; 3,1 кубометра доски 20 мм на 3,30 м на общую сумму 38 750 рублей. Всего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму на сумму 138 372 рублей 10 копеек. 

Также в результате совершенного ФИО1 поджога была повреждена 

<

адрес>, принадлежащая Потерпевший №2, для восстановления которой потребовалось полкубометра доски 20 мм на 14 см стоимостью 6500 рублей, кроме того, было уничтожено и повреждено следующее имущество потерпевшей: холодильник марки «ЭлДжи» стоимостью 18 000 рублей; телевизор марки «Панасоник» - 13 000 рублей; одежда, кресло, диван и кровать, ценности для потерпевшей не представляющие, пластиковое двустворчатое окно стоимостью 11 000 рублей. Всего Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48 500 рублей. 

Также, в результате совершенного ФИО1 поджога в 

<

адрес> было повреждено принадлежащее Потерпевший №4 имущество: холодильник марки «Индезит» стоимостью 18 000 рублей; стиральная машина марки «Дэу» - 10 000 рублей; электрическая печь марки «Мечта» четырех-конфорочная - 10 000 рублей; деревянная кровать двуспальная с матрацем - 12 000 рублей; кухонный гарнитур длиной 1,5 метра -15 000 рублей и одежда, не представляющая для потерпевшего ценности. Всего Потерпевший №4 был причинен значительный ущерб на общую сумму 65 000 рублей. 

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину, исковые требования потерпевших он признал полностью, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела подал в правоохранительные органы явку с повинной, добровольно сообщив в объяснении о совершенном в условиях неочевидности деянии, предоставив органам следствия имеющую значение для дела информацию, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, несмотря на наличие у него таких, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, оснований для применения при назначении ему наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает и руководствуется при этом правилами части 2 статьи 68 указанного Кодекса, оснований для применения положений части 3 названной статьи не находит. 

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет ряд непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания по которому допускал нарушения, за что испытательный срок ему был продлен. За время отбывания наказания в исправительном учреждении (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) Шведов зарекомендовал себя положительно, режим содержания не нарушал, в конфликтные ситуации не вступал, поощрений, взысканий не имел. 

Также судом учитывается, что подсудимый в браке не состоит, по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртным, однако на учете в правоохранительных органах не состоит.

Судом также учитывается, что Шведов состоит на профилактическом наблюдении в Корсаковской ЦРБ у врача нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья». 

Судом также учитывается мнение потерпевших, полагавших необходимым назначить подсудимому, как строгое наказание, так и принять решение по данному вопросу на усмотрение суда. 

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией за совершенное деяние, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих, наличие отягчающего ему наказание обстоятельств, данные о его личности, свидетельствующие о его криминальной направленности, нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, а также мнение потерпевших, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для сохранения подсудимому в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, полагает необходимым таковое отменить и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что именно виновными действиями ФИО1 потерпевшим причинен значительный материальный ущерб, а по неосторожности и тяжкие последствия в виде оставления их без жилья, исковые требования последних подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: в пользу Потерпевший №1 - 233 372 рубля 10 копеек, Потерпевший №2 - 48 500 рублей, Потерпевший №3 - 443 862 рубля, Потерпевший №4 - 65 000 рублей, Потерпевший №5 - 513 480 рублей, муниципального образования «Корсаковский городской округ» 

<

адрес> - 1 627 592 рубля. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать со ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 - 233 372 (двести тридцать три тысячи триста семьдесят два) рубля 10 копеек, 

- Потерпевший №2 - 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, 

- Потерпевший №3 - 443 862 (четыреста сорок три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля, 

- Потерпевший №4 - 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, 

- Потерпевший №5 - 513 480 (пятьсот тринадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, 

- муниципального образования «Корсаковский городской округ» 

<

адрес> - 1 627 592 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.