Дело № 2-359/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000120-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретареИргалиной Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя отдела по делам опеки и попечительства администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Ф.И.О.21,

ответчика Ф.И.О.1, и ее представителя Ф.И.О.27, 

ответчика Ф.И.О.7,

третьего лица Ф.И.О.8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к Ф.И.О.1, Ф.И.О.7 о признании договора купли-продажи притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1 о признании сделки притворной и о применении последствий недействительности притворной сделки, мотивировав тем, что в конце 1994 года или в начале 1995 года у Ф.И.О.8 умерла супруга. После ее смерти с Ф.И.О.8 остались проживать их 2-е дочерей: - Ф.И.О.11 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - Ф.И.О.12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале 1995 года ее родной брат Ф.И.О.14 познакомил ее с Ф.И.О.8. С ДД.ММ.ГГГГ она, Ф.И.О.8 и его 2 дочери Ф.И.О.11 (ответчик) и Ф.И.О.12 стали проживать одной семьей. При этом брак в органах ЗАГСа она с Ф.И.О.8 не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ у нее с Ф.И.О.15 родился совместный ребенок: Ильгиз. Помимо воспитания общего ребенка, она также воспитывала обеих дочерей Ф.И.О.8 и заботилась о них как родная мать, обучила их на платной основе в образовательных учреждениях, полностью оплатила для них свадьбы, помогала материально их семьям, смотрела за их детьми, которых считает своими внуками. Всей семьей они проживали в 

<

адрес> до августа 2000 года. В 1998 году Ф.И.О.29 (Ф.И.О.31) Л.С. (ответчик) вышла замуж и стала проживать отдельно со своим мужем. С августа 2000 года Ф.И.О.4 с Ф.И.О.8, и двумя детьми, проживали в д.

<

адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ она с Ф.И.О.8 зарегистрировали брак. В 2013 году их сын Ф.И.О.16 поступил учиться в Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище, которое закончил в 2018 году. В конце 2021 года у нее с Ф.И.О.8 возникли большие долги по кредитам, которые были получены ею для решения финансовых трудностей сына Ф.И.О.16 (попал в ДТП и ему нужно было возместить материальный ущерб в размере 

<

***> рублей). На тот период времени она с Ф.И.О.8, помимо получения кредитов, также продали всю свою скотину и автомобиль Лада Гранта. Так как она с Ф.И.О.8 получали небольшую пенсию, то не смогли вовремя погасить все долги по кредитам, по которым образовалась большая просроченная задолженность по процентам и штрафам. Общая сумма задолженности по состоянию на начало 2022 года составляла около 1 миллиона рублей. Тогда она обратилась в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А07-11573/2022) было возбуждено дело о ее банкротстве, которое было завершено на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

С ДД.ММ.ГГГГ сын истицы и Ф.И.О.8 – старший лейтенант Ф.И.О.16, командир взвода, был направлен для участия в проведении специальной военной операции Российской Федерации в 

<

адрес>. В марте 2022 года она с Ф.И.О.8 продали свой жилой дом в д.

<

адрес> РБ и купили жилой дом в д.

<

адрес>, куда они переехали жить.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.16 погиб при исполнении воинской службы в ходе специальной военной операции РФ в районе д.

<

адрес>.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ истице Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 от Министерства Обороны РФ, а также от Республики Башкортостан, на счета каждого были переведена единовременные денежные выплаты в связи с гибелью их сына Ф.И.О.16, в размере 

<

***> рублей, а также около 5 миллионов рублей за военную ипотеку. Указанные суммы были перечислены на ее банковский счет и на банковский счет Ф.И.О.8 в равных долях.

Так как их сын Ф.И.О.16 был похоронен в д.

<

адрес> РБ, она с Ф.И.О.8 временно, в течение 2-х месяцев, проживали в доме ответчика Ф.И.О.1

Чтобы ее деньги и деньги Ф.И.О.8 не пропали и не были растрачены попусту, она с Ф.И.О.8 решили приобрести в совместную собственность 2 квартиры, одну в 

<

адрес>, а вторую в 

<

адрес>, но намеревались переехать из д.

<

адрес> и жить в г.Учалы Республики Башкортостан. Ф.И.О.8 решил приобрести на перечисленные ему денежные средства новый автомобиль.

Однако, поскольку шла процедура ее банкротства в Арбитражном Суде РБ она подумала, что если она оформит на себя все имущество, то все приобретаемое ею и Ф.И.О.8 имущество может быть признано совместно нажитым, разделено кредитором и попасть в конкурсную массу по делу о банкротстве и будет реализовано на торгах. Поэтому она с Ф.И.О.8 попросили Ф.И.О.1 фиктивно выступить в качестве покупателей квартир и автомобиля, а оплачивать данные покупки она и Ф.И.О.8, и ответчик Ф.И.О.1, по окончании процедуры банкротства, переоформит данное имущество на ее имя и на имя Ф.И.О.8 Ф.И.О.1 согласилась на данное предложение. К тому моменту истица Ф.И.О.4 также была готова закрыть долг перед банковскими учреждениями в деле о ее банкротстве, но финансовый управляющий сообщил ей, что на данном этапе дела в этом нет необходимости, и что полученные ею денежные средства в связи с гибелью сына не могут быть включены в конкурсную массу. Но она и Ф.И.О.8 все равно сомневались и боялись, что купленное и оформленное на каждого из них имущество, может быть включено в конкурсную массу в деле о банкротстве и реализовано на торгах, так как дело о банкротстве еще не было окончено. Процедура реализации имущества была завершена ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она с Ф.И.О.8 купили за 

<

***> рублей квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 61.6 кв.м. Фиктивно покупателем данной квартиры выступила ответчик Ф.И.О.1 Договоренности и расчет за квартиру с продавцом производила лично истица Ф.И.О.4 В последующем, после завершения процедуры банкротства, следуя ранее имевшейся договоренности ответчик Ф.И.О.1 переоформила данную квартиру на имя истицы Ф.И.О.4, посредством оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства Ф.И.О.1 она и Ф.И.О.8 не передавали, 

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Ф.И.О.8 приобрел в ООО «Оптим Авто» в 

<

адрес> автомобиль марки Skoda KAROQ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2022, двигатель 

<

***>, цвет черный. Из г.Учалы в г.Магнитогорск их повез на своем автомобиле Ф.И.О.17, который является супругом ее двоюродной сестры Ф.И.О.22 С ними также был ее племянник Ф.И.О.18 и ответчик Ф.И.О.1 Покупка была совершена полностью за наличный расчет в сумме 

<

***> рублей. Так как автомобиль был куплен за наличный расчет, автосалон сделал скидку в 

<

***> рублей и подарил комплект зимней резины (колеса) на данный автомобиль. Они сфотографировались перед автосалоном с автомобилем и данную фотографию она прилагает. Обратно за рулем нового автомобиля Skoda KAROQ ехал Ф.И.О.30 Олег, так как Ф.И.О.8 побоялся ехать по 

<

адрес> и по трассе на новом автомобиле. Ф.И.О.1 данным автомобилем никогда не пользовалась, Данный автомобиль не находился в д.Рысаево, а всегда стоял перед подъездом на стоянке по адресу: РБ, 

<

адрес>, где она с Ф.И.О.8 купили квартиру и где стали проживать. В последующем ответчик Ф.И.О.1, следуя ранее имевшейся договоренности, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ переоформила данный автомобиль на имя Ф.И.О.8

Так как Ф.И.О.8 на собственные средства, из перечисленных ему государством на его счет денежные средства, приобрел вышеуказанный автомобиль марки Skoda KAROQ, истица Ф.И.О.4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на свои личные средства, из перечисленных государством на ее банковский счет денежных средств, приобрела лично для себя еще одну квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, чтобы сдавать ее и получать доход. С продавцом квартиры о покупке лично договаривалась она, и денежные средства за квартиру отдала также лично она сама, что подтверждается распиской продавца Ф.И.О.6 Денежные средства на покупку квартиры она временно хранила на банковском счете своей сестры Ф.И.О.22 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако покупателем квартиры фиктивно выступила Ф.И.О.1, которая также обещала переоформить квартиру на истицу Ф.И.О.4 после окончания процедуры банкротства. В данной квартире Ф.И.О.4 произвела ремонт и завезла в нее свою мебель, а в последующем сдавала данную квартиру своему племяннику Ф.И.О.30 Олегу и ее супруге Ф.И.О.30 Алие. 

Ф.И.О.1 никогда в данную квартиру не вселялась и не пользовалась ею, а продолжала проживать со своей семьей в своем доме в д.

<

адрес> РБ. Более того, ответчик Ф.И.О.1 является инвалидом 3-й группы и нигде не работает, а является получателем пенсии по инвалидности. Ее супруг Ф.И.О.7 работает кочегаром в котельной Рысаевской СБОУ СОШ, то есть на сезонной работе с октября по май. Их совокупный доход на позволял им приобрести в вышеуказанный период времени имущество на общую сумму 

<

***> млн. 

<

***> тыс. рублей, в том числе и спорную квартиру. На часть денежных средств, переданных Ф.И.О.4 и Ф.И.О.19 в августе 2022 года Ф.И.О.29 приобрели трактор, а также косилку и грабилку для трактора. Также у Ф.И.О.29 сын является студентом 3-го курса аграрного института.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 продали жилой дом в д.

<

адрес> за 

<

***> рублей родном брату Ф.И.О.8 – Ф.И.О.27

На основании по договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, она и Ф.И.О.8 приобрели квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>.

После продажи жилого дома в д.ФИО2 О.27 (брату Ф.И.О.8), в конце 2023 – начале 2024 года, Ф.И.О.27 и Ф.И.О.1 стали разрушать ее с Ф.И.О.8 семейные отношения, так как Ф.И.О.4 не дала Ф.И.О.27 1 миллион рублей, которые тот попросил у нее. Их действия привели к тому, что ее с Ф.И.О.8 брак распался и был расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ф.И.О.1 отказалась переоформлять квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес> на Ф.И.О.4 сообщив, что она уже переоформила часть квартиры на свою несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О.10. В конце 2024 года Ф.И.О.8 обманным путем взял у Ф.И.О.4 ключи от данной квартиры, сообщив ей, что временно намерен в ней пожить. Однако после получения ключей, Ф.И.О.8 передал эти ключи Ф.И.О.20, которая поменяла замки в квартире, и Ф.И.О.4 пригрозили, что будут обращаться в полицию, если она попытается поменять замки и зайти в данную квартиру.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 имущества, по итогам которого ей в собственность была передана квартира по адресу: 

<

адрес> частью находящейся в ней мебели, а в собственность Ф.И.О.8 была передана квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>, автомобильный прицеп, диван, холодильник, кухонный стол. Инициаторами иска были Ф.И.О.27 и Ф.И.О.1, которые вели дело о разделе имущества в суде от имени Ф.И.О.8

Считает, что поскольку сделка в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной, к ней подлежат применению соответствующие правовые последствия.

В последующем истца Ф.И.О.4 увеличила свои исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела, из отзыва ответчика Ф.И.О.1 ей стало известно о том, что на основании договора дарения, с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> стала несовершеннолетняя дочь ответчиков Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что поскольку первоначальная сделка, на основании которой ответчик Ф.И.О.1 стала собственником спорной квартиры, является недействительной (ничтожной), то и все последующие сделки со спорной квартирой также являются недействительными (ничтожными).

С учетом увеличения исковых требований Ф.И.О.4 просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ф.И.О.6 и Ф.И.О.3 притворной сделкой (ничтожной), как прикрывающий сделку в виде договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ф.И.О.6 и покупателем Ф.И.О.4, применить последствия недействительности притворной (ничтожной) сделки, в виде договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ф.И.О.6 и Ф.И.О.3, признать покупателем и единоличным собственником данной квартиры Ф.И.О.4, и прекратить право собственности Ф.И.О.3 на указанную квартиру, признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, в пользу несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и применить последствия недействительности данной сделки - прекратить право долевой собственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанную квартиру, а в случае невозможности возврата квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность Ф.И.О.4, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.4 денежные средства в сумме 

<

***> рублей, уплаченных Ф.И.О.4 при покупке данной квартиры.

В судебном заседании истец Ф.И.О.4 и ее представитель адвокат Ф.И.О.25 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Ф.И.О.1, Ф.И.О.7 и их представитель Ф.И.О.27 исковые требования не признали в полном объеме. Они пояснили суду, что Ф.И.О.1 лично сама нашла продавца спорной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру для себя. Денежные средства на покупку данной квартиры ей подарил отец Ф.И.О.27, которому также, как и Ф.И.О.4, от государства были перечислены денежные средства в связи с гибелью сына. Она сама лично платила за содержание квартиры и за коммунальные услуги, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по данной квартире. Так как ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности с Ф.И.О.4 она безвозмездно передала в собственность брату Ф.И.О.4 – Ф.И.О.5 комнату по адресу: 

<

адрес>, приобретенную за средства материнского капитала, она совершила дарение 1/2 доли спорной квартиры в собственность своей дочери Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На поминках Ф.И.О.4 сама при свидетелях подтвердила о том, что Ф.И.О.8 подарил своей внучке Свидетель №1 спорную квартиру. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что, действительно по поводу заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ней договаривалась Ф.И.О.4 и деньги за данную квартиру в сумме 

<

***> рублей ей оплатила Ф.И.О.4 Однако по договоренности между Ф.И.О.4 и ее падчерицей Ф.И.О.1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на имя Ф.И.О.1 Она не вникала в суть их договоренностей, а потому не может что-либо сообщить об этом. Больше ей ничего не известно.

Третье лицо Ф.И.О.8 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Сообщил суду, что деньги на покупку спорной квартиры он подарил своей дочери Ф.И.О.1 Он сам лично их не передавал Ф.И.О.1, так как его деньги хранились у Ф.И.О.4

Представитель отдела по делам опеки и попечительства администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Ф.И.О.21 просит отказать в удовлетворении исковых требований, касающихся прекращения права собственности несовершеннолетней Свидетель №1, так как будут нарушаться ее жилищные права. В остальной части оставляет существо решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12, части 1 ст.35, частей 1 и 2 ст.56, частей 1-3 ст.67 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 84, 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно абзаца 1 пункта 87, пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. 

Притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом. 

Из содержания приведенных норм следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, сущностной характеристикой такой сделки всегда является порок воли (содержания), при этом в качестве внешних признаков ее притворности может выступать, например, не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А06-8391/2020). 

По смыслу положений статьей 170 и 10 ГК РФ допускается признание собственника мнимым в ситуации, когда имущество для вида, например, в целях уклонения от уплаты задолженности, оформляется должником на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А06-8391/2020, а также определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2) по делу № А56-6326/2018).

На основе исследованных материалов дела и пояснений сторон сделки, в виде договора купли-продажи от 24 октября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что данная сделка являлась притворной, с целью прикрытия сделки по купле-продажи квартиры между продавцом Ф.И.О.6 и покупателем Ф.И.О.4, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) было возбуждено дело о банкротстве истца, которое было завершено на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 и ее супругов Ф.И.О.8 была приобретена квартира по адресу: РБ, 

<

адрес> А, 

<

адрес> стоимостью 

<

***> рублей. При этом расчет с продавцом Ф.И.О.28 за данную квартиру производился ДД.ММ.ГГГГ, в день сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Фиктивно покупателем данной квартиры выступила ответчик Ф.И.О.1 В последующем данная квартира была переоформлена на имя Ф.И.О.4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически расчет между истцом и ответчиком Ф.И.О.1 не производился;

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8 приобрел в ООО «Оптим Авто» в 

<

адрес> автомобиль марки Skoda KAROQ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2022, двигатель 

<

***>, цвет черный. Покупателем данного автомобиля выступила Ф.И.О.1 В последующем ответчик Ф.И.О.1, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ переоформила автомобиль марки Skoda KAROQ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2022, двигатель DJK 164654, цвет черный, на имя своего отца Ф.И.О.8.

Учитывая данное обстоятельство, а также фактическое поведение сторон по оформлению сделок в виде покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ, покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в которых покупателем выступала Ф.И.О.1, и которая в последующем переоформила переход права собственности на указанное имущество к Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8, на основании договора купли-продажи и договора дарения, на безвозмездной основе, суд приходит к выводу о притворности данных сделок. 

Кроме того, притворность ранее совершенных сделок в виде покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ, покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ф.И.О.1 не оспаривала в судебном заседании.

Учитывая предшествующее поведение сторон, суд приходит к выводу о притворности также и сделки в виде договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, оформленного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ф.И.О.6 и Ф.И.О.3, так как данная сделка фактически прикрывала сделку в виде договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ф.И.О.6 и покупателем Ф.И.О.4, 

Более того, в своем письменном отзыве ответчик Ф.И.О.1 подтвердила то, что денежные средства на покупку спорной квартиры ей не принадлежали.

Факт того, что с покупателем спорной квартиры договаривалась именно истец Ф.И.О.4, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.18, который показал в судебном заседании о том, что присутствовал при договоренности по покупке квартиры между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.6 и осматривал спорную квартиру, а в последующем делал ремонт и проживал в данной квартире со своей семьей именно с согласия истца. 

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской продавца Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею денежных средств в сумме 

<

***> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О.4, а также ее письменным отзывом, представленным в суд. 

В подтверждение наличия у истца Ф.И.О.4 денежных средств на покупку квартиры суду представлены выписки из банковских счетов истца Ф.И.О.4 и свидетеля Ф.И.О.22, на основе которых суд считает убедительными доводы истца Ф.И.О.4 о том, что после перечисления ей от Министерства обороны РФ денежных средств, она временно хранила 6000000 рублей на банковском счете своей сестры Ф.И.О.22 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.22 также подтвердила данные обстоятельства, а также то, что денежные средства в сумме 

<

***> рублей она вернула Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ, так как Ф.И.О.4 намеревалась приобрести для себя квартиру.

Из исследованных договоров аренды, заключенных между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.23, а также банковских квитанций о ежемесячном перечислении денежных средств Ф.И.О.23 на имя Ф.И.О.4 следует, что спорная квартира сдавалась Ф.И.О.4 в аренду Ф.И.О.23 на возмездной основе. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О.18 и Ф.И.О.23 показали суду, что о приобретении спорной квартиры с продавцом Ф.И.О.6 договаривалась именно Ф.И.О.4 и Ф.И.О.18, а в последующем, после покупки, они арендовали спорную квартиру у Ф.И.О.4 и делали в ней ремонт по поручению Ф.И.О.4 Каких-либо возражений со стороны Ф.И.О.1 в связи с арендой квартиры не было. Они перечисляли плату за аренду квартиры Ф.И.О.4

В подтверждение своих доводов о том, что ответчик Ф.И.О.1.С. не пользовалась спорной квартирой как собственник и несла расходов по ее содержанию, истцом Ф.И.О.4 также представлены квитанции об оплате за содержание и по оплате коммунальных услуг по спорной квартире: - за октябрь 2022 года в сумме 2895 рублей (оплата произведена наличными); - январь 2023 года в сумме 

<

***> рублей (оплату производилась наличными); - за декабрь, январь и февраль 2023 года в сумме 

<

***> рублей, согласно которых оплата производилась по куар-коду с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», в подтверждение чему на странице 13 выписки по счету «Мир Социальная» указано списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10449,18 рублей., а также банковские квитанции о перечислении денежных средств от Ф.И.О.4 на имя Ф.И.О.1 с мая 2023 года по август 2023 года, октябрь-ноябрь 2023 года, май 2024 года в размере начисленных сумм за содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Учитывая наличие у истца Ф.И.О.4 документов, подтверждающих факт оплаты расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей, а также показания свидетелей Ф.И.О.18 и Ф.И.О.23, факт несения Ф.И.О.4 расходов по владению и пользованию спорной квартирой, а также факт несения ею расходов по ее содержанию и по оплате коммунальных услуг, у суда не вызывает сомнений.

Кроме того, поскольку квитанция об оплате наличными денежными средствами за содержание квартиры и по оплате коммунальных услуг за октябрь 2022 года в сумме 

<

***> рублей представлена именно Ф.И.О.4, а не ответчиком Ф.И.О.1, данное обстоятельство опровергает доводы ответчика Ф.И.О.1 о том, что она, а не Ф.И.О.4, погасила имевшуюся задолженность по квартире продавца Ф.И.О.6

В судебном заседании ответчик Ф.И.О.1 подтвердила, что в спорную квартиру она и ее семья не вселялись и не пользовалась данной квартирой, а продолжали проживать всей своей семьей в жилом доме в д.

<

адрес> РБ, приобретенным в период брака с Ф.И.О.7

Доводы ответчиков Ф.И.О.1 и Ф.И.О.7 о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства Ф.И.О.8, суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в период времени с 01 по 06 июня 2022 года от Министерства Обороны РФ, а также от Республики Башкортостан, на счета Ф.И.О.4 и ее супруга Ф.И.О.8 были переведены единовременные денежные выплаты, в связи с гибелью их сына Ф.И.О.16, в размере 142121000 рублей, а также около 5 миллионов рублей за военную ипотеку. Указанные суммы были перечислены на банковский счет Ф.И.О.4 и на банковский счет Ф.И.О.8 в равных долях.

В силу части 2 ст.34 Семейного кодекса РФ указанные денежные средства не являются совместной собственностью истца Ф.И.О.4 и ее супруга Ф.И.О.8, так как относятся к денежным выплатам, имеющим специальное целевое назначение (суммы материальной помощи и иные выплаты членам семьи в связи с гибелью военнослужащего).

Из копии выписки из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет», выданной ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О.8, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8 были перечислены денежные средства в виде социальных выплат в сумме 

<

***> рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счете оставались денежные средства лишь в сумме 

<

***> рублей 

<

***> копеек.

Из данной выписки также следует, что денежные средства были израсходованы Ф.И.О.8 в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение имущества, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского лицевого счета Ф.И.О.8 были списаны денежные средства в сумме 

<

***> рублей. По утверждению Ф.И.О.4 и Ф.И.О.8 на эту сумму денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: РБ, 

<

адрес> А, 

<

адрес> стоимостью 

<

***> рублей. При этом расчет с продавцом Ф.И.О.28 за данную квартиру производился ДД.ММ.ГГГГ, в день сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Фиктивно покупателем данной квартиры выступила ответчик Ф.И.О.1 В последующем данная квартира была переоформлена на имя Ф.И.О.4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически расчет между истцом и ответчиком Ф.И.О.1 не производился;

- ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского лицевого счета Ф.И.О.8 были сняты денежные средства в сумме 

<

***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.8 приобрел в ООО «Оптим Авто» в 

<

адрес> автомобиль марки Skoda KAROQ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2022, двигатель 

<

***>, цвет черный. Покупка была совершена полностью за наличный расчет в сумме 

<

***> рублей. В последующем ответчик Ф.И.О.1, следуя ранее имевшейся договоренности, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ переоформила автомобиль марки Skoda KAROQ, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2022, двигатель 

<

***>, цвет черный, на имя своего отца Ф.И.О.8.

Доказательств наличия иных источников дохода и денежных средств у Ф.И.О.8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а потому доводы истца Ф.И.О.4 о том, что он не мог дать ответчику Ф.И.О.1 денежные средства в сумме 

<

***> рублей, суд считает убедительными.

Доводы ответчиков Ф.И.О.1 и Ф.И.О.7 о том, что оплата по оспариваемому притворному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ связана с продажей ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 комнаты по адресу: РБ, 

<

адрес>, суд также считает несостоятельными.

Сделка между ответчиком Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 месяца 5 дней после подписания договора купли-продажи спорной квартиры. 

Между данными сделками суд не усматривает какую-либо связь.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.5 расчет за комнату с Ф.И.О.1 он произвел полностью в день подписания договора купли-продажи.

В подтверждение своих показаний свидетель Ф.И.О.5 представил суду оригинал расписки Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О.1 получила от Ф.И.О.5 денежные средства в сумме 

<

***> рублей, подпись на данной расписке подтвердила в ходе судебного заседания сама ответчик Ф.И.О.1

Объективных и достоверных доказательств, которые бы опровергали показания Ф.И.О.5 и содержание выданной Ф.И.О.1 расписки о получении денежных средств от продажи комнату, суду не представлено.

К показаниями свидетелей (со стороны ответчиков) Свидетель №4 являющейся супругой представителя ответчика Ф.И.О.1 – Ф.И.О.27, несовершеннолетней Свидетель №1, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, представленных стороной истца Ф.И.О.4, которые, в свою очередь, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также о применении последствий недействительности сделки - прекращении права долевой собственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю и прекращении права собственности Ф.И.О.3 на 1/2 долю указанной квартиры, признании права собственности за Ф.И.О.4, в квартире по адресу: 

<

адрес>.

На момент совершения договора дарения Ф.И.О.1 признавалась титульным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, и ее право оспорено не было.

Вместе с тем, Ф.И.О.1 обязана возместить Ф.И.О.4 действительную стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, на момент ее приобретения, то есть в размере 1950000 рублей.

Так согласно ст.1102, пункта 1 ст.1103, части 1 ст.1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)...

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ф.И.О.4 (паспорт №, ИНН №) удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ф.И.О.6 и Ф.И.О.3 притворной сделкой (ничтожной), как прикрывающий сделку в виде договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Ф.И.О.6 и покупателем Ф.И.О.4, признав Ф.И.О.4 покупателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Отказать в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также в применении последствий недействительности сделки - прекращении права долевой собственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю и прекращении права собственности Ф.И.О.3 на 1/2 долю указанной квартиры, признании права собственности за Ф.И.О.4, в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.4 денежные средства в сумме 

<

***> рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 09.04.2025