Дело № 2-349\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 февраля 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Хабаровский», представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании пени. В обоснование истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Ответчик, проживающий по адресу 

<

адрес>, допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 

<

данные изъяты> руб., пеня за просрочку оплаты 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные задолженность и пеню, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседание представитель АО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства пояснила, что на подготовке к судебному заседанию ответчик признал задолженность, что подтверждается произведенной им оплатой в январе 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., которые определены как погашение задолженности. Истец взыскивает с ДД.ММ.ГГГГ г., данная оплата пошла на погашение ранее образовавшейся задолженности. В мае 2016 г. поменялись реквизиты, но поскольку истец с августа 2015г. перестал обслуживать данный дом, ответчику данную информацию не доносили. Ответчиком не представлено доказательств, что платежи были текущими, поэтому платежи не могут засчитываться на задолженность с января 2014г. Оплата произведенная ответчиком в январе 2017 г., так же не может зачисляться на текущую задолженность, так как истец не обслуживает данный дом. Что касается ремонта после произошедшего пожара, то это выходит за рамки того периода, за который истец взыскивает и не относится к рассматриваемому делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии, дело ведет через представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно которого с исковыми требованиями ответчик согласен частично. При условии имеющееся задолженности у ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., считает необходимым применить последствия пропуска исковой давности. При этом сумма начислений в указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб. (сумма, которую требует истец составляет 

<

данные изъяты> руб.), перерасчет за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб. Соответственно, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно справки с Почты России от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были оплачены в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была оплачена в январе 2017 г. за указанный истцом в иске заявлении период, так как дело уже находилось на рассмотрении в суде. В связи с чем вышеуказанные суммы подлежат исключению из указанной истцом задолженности. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку, поскольку считал ее несоразмерной. Кроме того, истцом длительное время не предоставлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не предоставлялись реквизиты подлежащие оплате, вследствие чего АО «Славянка» своими недобросовестными действиями способствовало увеличению неустойки. В связи с чем, в части взыскания неустойки исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, у истца были изменены реквизиты, о чем ответчик надлежащим образом уведомлен не был. Ставка в размере 11 % неприменима, поскольку согласно Указаниям Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 10%. 

Истец ненадлежащим образом выполнял свои обязанности. В 2011 году в подъезде произошел пожар, в следствие чего были закопчены стены и потолок подъезда, были разбиты окна на лестничной клетке. По состоянию на 2017 г. работы по ремонту подъезда не производились. Поскольку услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывалось, полагает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с чем полагаю возможным уменьшить размер требований на 

<

данные изъяты> руб. (начисления за содержание жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В случае частичного удовлетворения исковых требований, полагаю необходимым уменьшение госпошлины пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагаю возможным взыскать с АО «Славянка» оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., произвести зачет требований. На основании, вышеизложенного полагал возможным удовлетворить исковые требования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> что подтверждается поквартирной карточкой. 

АО «Славянка» до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Ответчик, проживающий по адресу 

<

адрес>, допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 

<

данные изъяты> руб., пеня за просрочку оплаты 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца представил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности по состоянию на 

<

данные изъяты> г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги относится к периодическим платежам, которые носят длящийся характер, то срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик не производит оплату коммунальных услуг с января 2014г., перерыва срока исковой давности не имелось.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее истцу был выдан судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании задолженности имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду надлежащие доказательства в обоснование возражений, относительно оказания истцом ЖКУ ненадлежащего качества, а именно не представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а так же заявления об изменении размера платы, направленные в адрес управляющей организации, в соответствии с требованиями Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N491, а так же Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, устанавливающих порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Как следует из п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Действие положений статьи 155 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров.

На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 11%. Таким образом, размер подлежащей взысканию пени произведен в соответствии с положениями п. 14 ст.155 ЖКРФ.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оснований для снижения пени и освобождения ответчика от её уплаты суд не усматривает. На протяжении больше года ответчик не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка за период с января 2014г. по август 2015г.

В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подп. "в" п. 69 указанных Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Действия истца по отнесению поступивших платежей при отсутствии в них указания на оплачиваемый период на погашение ранее возникшей задолженности ответчика являются обоснованными.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о том, что уплачиваемые суммы засчитываются именно в счет текущего платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым данная норма материального права направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца основаны на законе, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании расходов на услуги представителя необходимо отказать. 

Государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивается с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, с учётом предоставления судом истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Славянка» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 

<

данные изъяты> руб., пеню 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в бюджет Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2017 г.

Судья М.Г. Константинова