Дело № 1-284/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 24 июля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Савина В.Н., Дектярева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО3 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, при этом это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст.51.1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с Водным Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 29.12.2021) к отношениям в области любительского рыболовства, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются Федеральный закон "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного статьей 9 настоящего Федерального закон.

Согласно ч.6 ст.9 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках не допускается.

Согласно ст.48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022 г. запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства-надувной резиновой лодки марки «POLAR BIRD» с веслами и мотором марки «SKIPPER TWO STROKE» и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов-рыболовной сети. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, встретившись на 

<

адрес> с ФИО3, предложил ему совершить данное преступление вместе, на что ФИО3 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли. 

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 взял с собой запрещенное орудие массового истребления водных биологических ресурсов - рыболовную сеть длиной 40 м., высотой 1,2 м., размером ячеи 40х40 мм., а ФИО3 взял с собой самоходное транспортное плавающее средство - надувную резиновую лодку марки «POLAR BIRD» с веслами и мотором марки «SKIPPER TWO STROKE». После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 прибыли на левый берег реки 

<

адрес>, расположенный в районе д. 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, действуя в рамках единого преступного умысла, согласно распределения ролей ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа, более точное время не установлено, находясь на левом берегу реки 

<

адрес>, расположенном в районе 

<

адрес>, ФИО1 с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совместно с ФИО3 при помощи имеющегося у них насоса накачали надувную резиновую лодку марки «POLAR BIRD», установили на нее весла и мотор марки «SKIPPER TWO STROKE».

После чего, действуя в рамках единого преступного умысла, согласно распределения ролей ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа, более точное время не установлено, ФИО1 с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, погрузил в вышеуказанную надувную резиновую лодку с веслами и мотором рыболовную сеть, после чего при помощи надувной лодки марки «POLAR BIRD» с веслами и мотором марки «SKIPPER TWO STROKE» под управлением ФИО1, которому согласно распределения ролей отводилось управление лодкой при помощи весел, и под управлением ФИО3, которому согласно распределения ролей отводилось управление лодкой при помощи мотора, выплыли на участок реки 

<

адрес>, расположенный в районе д. 

<

адрес>, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является местом обитания водных биологических ресурсов и не является особо охраняемой природной территорией федерального значения, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно своей роли, на расстоянии 60-ти метров от левого берега реки 

<

адрес> вверх по течению, расположенной в районе д. 

<

адрес> Ивановской, не имея на то законного разрешения, установил запрещенное орудие массового истребления водных биологических ресурсов - рыболовную сеть длиной 40 м., высотой 1,2 м., размер ячеи 40х40 мм., а затем вернулись на берег и ушли по месту своего жительства. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из иной личной заинтересованности, действуя в рамках единого преступного умысла, согласно распределения ролей ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3, вновь прибыли на левый берег реки 

<

адрес>, расположенный в районе д. 

<

адрес>, где при помощи надувной лодки марки «POLAR BIRD» с веслами и мотором, ФИО1, которому согласно распределения ролей, отводилось управление лодкой при помощи весел, и ФИО3, которому согласно распределения ролей отводилось управление лодкой при помощи мотора, выплыли на участок реки 

<

адрес> на расстоянии 60-ти метров от левого берега вверх по течению, расположенный в районе д. 

<

адрес> где ФИО1 извлек установленную ранее ими рыболовную сеть с пойманной в ней рыбой в количестве 97 особей, из них: окунь — 2 особи стоимостью с учетом запрещенного для осуществления рыболовства периода 500 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей; красноперка - 2 особи, стоимостью с учетом запрещенного для осуществления рыболовства периода 500 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей; лещ - 4 особи, стоимостью с учетом запрещенного для осуществления рыболовства периода 1000 рублей за штуку, на общую сумму 4000 рублей; плотва - 89 особей, стоимостью с учетом запрещенного для осуществления рыболовства периода 500 рублей за штуку, на общую сумму 44500 рублей, а всего на общую сумму 50500 рублей, после чего вернулись на берег, где были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО3, согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", причинили государственным рыбным запасам в лице 

<

данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 50500 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, река 

<

адрес> в районе 

<

адрес> относится к водоемам 

<

адрес> рыбохозяйственного бассейна является местом обитания водных биологических ресурсов и не является особо охраняемой природной территорией федерального значения. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу орудие лова - «сеть». Согласно ст. 48 «Правил рыболовства для 

<

адрес> рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022 года, запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов. Лов рыболовной сетью длиной 40 м., высотой 1,2 м., размер ячеи 40х40 мм. является способом массового истребления водных биоресурсов. 

Органом предварительного расследования указанное деяние было квалифицировано по части 3 статьи 256 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный ущерб и загладили вред.

Подсудимым судом разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Возражений не поступило.

Защитники Савин В.Н., Дектярев Д.А. полагают, что производство по делу следует прекратить по заявленному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО11 представил заявление, в котором считает, что ходатайство о прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению, так как подсудимые возместили материальный вред.

Прокурор Смирнов А.А. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность подозрения ФИО1, ФИО3 в причастности к совершенному преступлению, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд принимает во внимание, что настоящее преступление относится к категории средней тяжести, ограничений на применение положений ст. 25.1 УПК РФ к предусмотренным ч.3 ст.256 УК РФ преступлениям уголовно-процессуальный и уголовный законы не содержат,способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, подсудимые ФИО1, ФИО3 вину признают, в содеянном раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

<

данные изъяты>, приняли меры к возмещению причиненного преступлением вреда, что подтверждается соответствующими квитанциями материалах дела, показаниями представителя потерпевшего, оказали пожертвование 

<

данные изъяты> в виде передачи имущества стоимостью 12458 рублей. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в отношении ФИО1, ФИО3 возможно прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть преступления и имущественное положение подсудимых, наличие у них иждивенцев, нуждающихся в их помощи и заботе, в том числе у ФИО1 двух малолетних детей. Устанавливая срок 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1, ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф, суд также учитывает материальное положение подсудимых и их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.1-446.5 суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, освободив его на основании ст.25.1 УПК РФ от уголовной ответственности, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства Российская Федерация в размере пятьдесят тысяч рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, освободив его на основании ст.25.1 УПК РФ от уголовной ответственности, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства Российская Федерация в размере пятьдесят тысяч рублей.

Установить срок уплаты штрафа 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) 

ИНН №, КПП №, банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. 

<

адрес>, БИК банка получателя – №, ЕКС – №, КС – №, л/с получателя №, ОКТМО № КБК № Плательщики: ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ч.3 ст.256 УК РФ, (№), УИН №. ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ч.3 ст.256 УК РФ (№), УИН №. Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу №. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, ФИО3, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства при вступлении настоящего постановления в законную силу после уплаты судебного штрафа: сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ 

<

данные изъяты>» уничтожить; лодку марки «POLAR BIRD» из полимерного материала, 2 лавки, 2 весла, 10 элементов пола, бензобак, мотор марки «SKIPPER TWO STROKE», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ 

<

данные изъяты>», выдать по принадлежности свидетелю Свидетель №3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: А.А.Ширшин