Дело № 2-335/2025

УИД 42RS0015-01-2024-004159-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Семериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб, причинённый в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 2 980 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 800 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 13.08.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan Murano, г/н ..., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № ....

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы.

По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3 880 000 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 500 000 руб.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Hino Ranger, г/н ....

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО "...10" по договору ОСАГО. 

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 500 000 руб. составляет 2 980 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 160).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, однако, судебное извещение вернулось в адрес суда невосстребованным ответчиком по истечении срока хранения (л.д. 160). 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом (л.д. 160).

Учитывая доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.08.2022 на а/д ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Hino Ranger, г/н ... (собственник ФИО2), совершил столкновение с а/м Nissan Murano, г/н ... (водитель ...2, собственник ООО «...14»), и а/м ВАЗ 2106, г/н ... (водитель ...3). В результате ДТП травмы различной степени тяжести получили пассажир а/м Nissan Murano, г/н ..., ...4, и пассажир а/м ВАЗ 2106, г/н ..., ...5. А также были причинены повреждения автомобилю Nissan Murano, г/н ..., что подтверждается Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об АП, актом осмотра ТС, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС (л.д., 1956, 74-75, 78-79).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Murano, г/н ..., на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису № .... Выгодоприобретателем по договору КАСКО указано ООО «...15» (л.д. 26-27, 28).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hino Ranger, г/н ..., ...1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «...11», полис ... (л.д. 61, 45).

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан, в том числе, и виновник ДТП ...7

... собственник транспортного средства Nissan Murano, г/н ..., ООО «...16» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (л.д. 25).

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, произвело осмотр транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д. 80-96).

По заключению специалистов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Murano, г/н ..., согласно калькуляции составила 3 620 900 руб. Поскольку стоимость ремонта превышает 75 % от страховой суммы, в соответствии со ст. 75-77 Правил данное событие регулировалось по Правилам о полной гибели транспортных средств (л.д. 104-139, 155-159).

На основании Дополнительного соглашения к договору страхования № ... об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика от ... произвело ООО «...17» страховую выплату в размере 3 880 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17-18, 38-39, 97-98).

САО «...12» по данному страховому случаю по требованию истца в порядке суброгации было выплачено СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ... (л.д. 100-101). 

В силу ст.1072 ГК РФ, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер, причиненного истцу ущерба составляет 2 980 000 руб. (3 880 000 руб. (выплачено истцом потерпевшему) - 500 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплата страхового возмещения САО «...13»).

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, регламентирующих принцип полного возмещения имущественного вреда, а также положениями ст.ст. 387, 927, 929, 931, 965 ГК РФ, установив, что истец произвел оплату стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, которое было застраховано по договору КАСКО, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона, перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации, в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к лицу, причинившему вред, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 2980 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 800 руб. (л.д. 7, 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (...) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 2 980 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 800 (сорок четыре тысячи восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья Г.П. Рудая