Дело № 2-1519/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее -"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав на то, что 04.07.2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора. 

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной клиентом. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк до заключения договора, предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении - анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, а также информация о комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 03.03.2015 года ответчик акцептовал оферту Банка, тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 29.09.2015 года Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 23.04.2015 года по 29.09.2015 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 109 502,28 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность за период с 23.04.2015 года по 29.09.2015 года включительно, что составляет 109 502,28 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 103 761,88 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору в погашение задолженности по кредитной карте 5 740,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390,04 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону от ответчика поступили письменные возражения на исковые требования, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы Банк" (ЗАО), тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, заявления-анкеты на оформление кредитной карты ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты, по условиям которого ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк 04.07.2012 года выдало ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом, с базовой процентной ставкой 32,9 % годовых по операциям покупок и 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; беспроцентный период до 55 дней; плата за обслуживание основной карты 590 рублей; плата за обслуживание дополнительной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 290 рублей; минимальный платеж 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа за первый раз 590 рублей, за второй раз подряд 590 рублей + 1 % от задолженности, за третий и более раз подряд 590 рублей + 2 % от задолженности (л.д. 30).

На основании имеющихся в материалах дела лицензии на осуществление банковских операций, выписки из ЕГРЮЛ, Свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ судом установлено, что «Тинькофф Кредитные системы Банк» (ЗАО) переименовано в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 13-18).

Судом установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении–анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной клиентом. Акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты.

Ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно выставленному Банком заключительному счету на 12.11.2014 года сумма задолженности составляла 114 202,28 рублей, из них кредитная задолженность – 84 435,04 рублей, проценты – 24 326,84 рублей, штрафы – 5 440,40 рублей, плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей. 

28.11.2014 года ответчику предложено заключить договор реструктуризации задолженности по договору на более выгодных условиях. Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с 03.03.2015 года по 14.02.2019 года, ответчик 03.03.2015 года акцептовала оферту Банка, внесла платеж в сумме 5000 рублей (л.д.23), тем самым заключила договор реструктуризации №, с базовой процентной ставкой 0 % годовых в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения Договора реструктуризации задолженности) и 12% годовых после беспроцентного периода, минимальный ежемесячный платеж 3500 рублей, штраф за неуплату минимального платежа 50 рублей, не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 рублей (л.д. 39).

В связи с неисполнением своих обязательств 29.09.2015 года Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 23.04.2015 года по 29.09.2015 года, выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 109 502,28 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 103 761,88 рублей, штрафы 5 740,40 рублей. Заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты (л.д.38). 

Согласно справке о размере задолженности от 14.02.2019 года, задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 109 502,28 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 103 761,88 рублей, штрафы 5 740,40 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, как видно из представленной истцом выписки по операциям по карте ответчик систематически не исполнял обязанности по оплате минимального платежа.

Пунктом 9.1 Общих условий УКБО предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

Истец, в связи с невыполнением ответчиком условий договора кредитной карты уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и выставил заключительный счет для оплаты (л.д.36).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, пункта 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности по кредитной карте вместе с причитающимися процентами.

При поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст.199 ч. 2 п. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. Материалами дела установлено, что 25.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от 16.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Таким образом, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Срок действия договора, срок возврата кредита – до востребования. В суд общей юрисдикции истец обратился 04.03.2019 года. Таким образом срок исковой давности истцом не нарушен.

В судебном заседании достоверно установлено, что нарушения условий договора произошли по вине ответчика. Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора.

С учетом того, что за ответчиком, в связи с несвоевременным внесением оплаты, имеется задолженность по договору кредитной карты, суд находит требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2015 года и № от 17.01.2019 года (л.д. 10,11), следовательно, данная сумма подлежит к взысканию с ФИО1 в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2015 года за период с 23.04.2015 года по 29.09.2015 года просроченную задолженность по основному долгу в размере 103 761,88 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5 740,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390,04 рублей, а всего 112 892,32 рублей (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто два рубля 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.05.2019 года.