Дело № 2-433/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Табаку Г. И. о взыскании суммы займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Табаку Г.И., в обоснование указывая, что 11 апреля 2018 года между сторонами был договор займа 39 АА №1627813, удостоверенный нотариусом КГНО ФИО2 

В соответствии с п.1 договора передал ответчику денежные средства в размере 200 000,00 рублей.

Согласно п. 1 договора возврат займа должен производиться ежемесячно равными частями в размере 8 500 рублей до пятого числа текущего месяца, начиная с мая 2018 года по апрель 2020 года, последний платеж в размере 4 500 рублей должен быть произведен в срок до 05 мая 2020 года.

Согласно п. 7 договора займа в случае нарушения ответчиком сроков возврата займа, истец вправе предъявить договор ко взысканию, т.е. потребовать расторжения договора и выплаты всей суммы займа по договору.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязуется уплачивать займодавцу неустойку в сумме 100 рублей в день за каждый день просрочки.

Ответчик внес ежемесячные платежи только за май, июнь, июль 2018 года.

Таким образом, нарушение условий договора является систематическим.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 810, 811, 309, 310 ГК РФ, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 11 апреля 2018 года в размере 183 000,00 рублей, неустойку за период с 05 мая 2018 по 06 января 2019 года в размере 82 800,00 рублей. Кроме того, просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор займа 39 АА №1627813 от 11 апреля 2018 года.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании сумму основного долга признали, просили снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Указывали, что ответчик является пенсионером, размер пенсии составляет порядка 19 000,00 рублей. На иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся в школе для детей с ограниченными возможностями.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 11 апреля 2018 года ФИО1 и ФИО4 заключили договор возмездного займа 39 АА №1627813, удостоверенный нотариусом КГНО ФИО2, в соответствии с п. 1 которого ответчик занял у истца денежные средства в размере 200 000,00 рублей.

Согласно п. 1 договора возврат займа должен производиться ежемесячно равными частями в размере 8 500 рублей до пятого числа текущего месяца, начиная с мая 2018 года по апрель 2020 года, последний платеж в размере 4 500 рублей должен быть произведен в срок до 05 мая 2020 года.

Согласно п. 7 договора займа в случае нарушения ответчиком сроков возврата займа, истец вправе предъявить договор ко взысканию.

Факт получения указанных денежных средств подтверждается собственноручно выполненной подписью ответчика ФИО4 в договоре займа, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик ФИО4 принятые на себя договором займа обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

При таком положении, с учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возвращении заемных денежных средств, а также принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа 39 АА №1627813 от 11 апреля 2018 года в размере 183 000,00 рублей и удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям п. 5 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязуется уплачивать займодавцу неустойку в сумме 100,00 рублей в день за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с п. 5 Договора за период с 05 мая 2018 года по 06 января 2019 года в размере 82 800,00 рублей, исходя из расчета, представленного стороной истца, который судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, фактические обстоятельства спора, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 50 000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 183 000 рублей, неустойку в размере 50 000,00 рублей, а всего 233 000 (двести тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор займа от 11 апреля 2018 года 39 АА №1627813, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья О.А. Кораблева