Дело №2-415/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000448-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 июля 2023 года г. Юрьевец Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гриневецкой Л.С., 

при секретаре ФИО6, 

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, обосновав свои исковые требования следующим. 

ФИО2, является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, площадью 45,5 кв.м., расположенной на 1 этаже двухэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой половины данной квартиры является ФИО3 - муж истицы, который считает, что ущерб причиненный квартире должен быть взыскан в пользу ФИО2. 

Право собственности на указанную квартиру подтверждается договором дарения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно техническому паспорту квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира и имущество истца на сумму 80 862,70 рублей, в том числе кухонный гарнитур на сумму 2430,50 рублей, тумба ТВ на сумму 2629,20 рублей. Стоимость ущерба квартиры и имущества квартиры указаны в отчете специалиста № об исследовании стоимости восстановительных работ и материалов, имущества, поврежденных в результате протечки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Акт обследования жилого помещения (осмотра квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ гола составлен и подписан управляющей компанией ООО «Домоуправление», а также истцом и свидетелем.

Ответчику предлагалось решить вопрос миром, однако он отказался.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный квартире и имуществу затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 80 862,70 рублей, услуги специалиста по оценке ущерба квартиры и имущества в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 866,00 рублей. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также заявили согласие на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, ч.ч.4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается нотариальным договором дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Собственником вышерасположенной 

<

адрес> том же доме является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры истца из вышерасположенной 

<

адрес>, как следует из акта обследования жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправной системы внутри квартирных инженерных сливных устройств: сифон под раковиной и шланга слива стиральной машины в ванной комнате. В результате указанных обстоятельств истцу был причинен материальный ущерб. 

Стороной ответчика доказательств того, что ущерб вследствие пролива причинен не по его вине суду не представлено.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ч. 4 статьи 30 ЖК РФ, в их совокупности и взаимной связи, бремя содержания собственником своего имущества, обязанность поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей и правил пользования жилым помещением в целом, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

На ответчика, как собственника жилого помещения, из которого произошел залив, законом возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения, в том числе и за состоянием инженерного оборудования в квартире.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд считает возможным руководствоваться отчетом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным 

<

данные изъяты>» согласно которому размер ущерба, включающий стоимость восстановительных работ и материалов составляет 80 862,70 рублей.

В процессе рассмотрения дела размер ущерба ответчиком не оспаривался, с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчик не обращался. В связи с чем, ответчику, как собственнику квартиры, из которой произошел пролив надлежит возместить истцу причиненный ущерб в сумме 80 862,70 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 866,00 руб., расходов на представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как расходы на проведение независимой экспертизы были объективно необходимыми расходами по делу, на ее основании была определена цена иска, истцу было необходимо предоставить доказательства, обосновывающие цену иска, то суд считает данные расходы необходимыми, относит их к издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, в сумме 7 000,00 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, как и расходы по оплате госпошлины в размере 2 866,00 руб., подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного пролитием, 87 862,70 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 866,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня

Председательствующий: Л.С. Гриневецкая

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.