<

№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, что 

<

дата обезличена> года между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение квартиры, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 330 000 рублей, на срок 302 месяца с уплатой 9,75 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, в полном объеме. Однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком исполнено не было.

Просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Астраханская область, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> установив начальную продажную цену в размере 1 003 973 рубля 60 копеек; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> года, определенной на 28 мая 2019 года – 955 406, 32 рублей, включающей: сумму невозвращенного кредита – 937 909, 69 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 17 496, 63 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления – 18 754, 06 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 4500 рублей; расторгнуть кредитный договор № 

<

№> от 

<

дата обезличена> года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что просрочка по кредитному договору составила более 179 календарных дней, требования в досудебном порядке истцом направлялись, однако, ответчик их не исполняет.

Ответчик ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> года между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение квартиры, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 330 000 рублей, на срок 302 месяца с уплатой 9,75 % годовых. 

Согласно представленному в материалы дела решению №

<

№> от 19 марта 2019 года АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договором Банк исполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору. До настоящего времени требования истца не выполнены. 

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору: сумма основного долга в размере 937 909, 69 рублей, сумма начисленных процентов в размере 17 496, 63 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства, в залог передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость установлена в размере 1 410 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения, возможно, ее установление и в размере стоимости залога. Между тем, при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из представленного отчета № 

<

№> об оценке ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» рыночной стоимости транспортного средства, следует, что рыночная стоимость квартиры составила на дату оценки 1 254 967 рублей.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор №

<

№> от 

<

дата обезличена> года подлежит расторжению. 

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 рублей, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 18 754, 06 рублей, по требованию о взыскании суммы долга, что подтверждается платежным поручением № 688690 от 2019 года, с ответчика подлежат взысканию расходы в указанной сумме, в пользу истца.

Поскольку истцом государственная пошлина по требованию не имущественного характера не оплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

№> от 

<

дата обезличена> года заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Астраханская область, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 003 973,60 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата обезличена> года определенной на 28 мая 2019 года в сумме 955 406,32 рублей, (девятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шесть рублей тридцать две копейки) включающей сумму невозвращенного кредита 937 909,69 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов 17 496,63 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 754,06 рублей (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля).

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.