Копия

ПРИГОВОР

ИФИО1

9 апреля 2019 г. 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Коршунова Д.Г., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с февраля 2016 года, контролера 4 стрелкового взвода войсковой комендатуры (по охране КПП №, 5, 6, 7, периметра запретной зоны и режимных помещений площадки «Основная») стрелкового батальона (по охране площадок № и «Основная»), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался задним ходом по территории, расположенной вблизи здания ОАО «Кузятовское», находящегося по адресу: 

<

адрес>. При этом, в нарушение требований п. 1.5 и п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), предписывающих действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и управляя транспортным средством, двигаться задним ходом только при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, на вышеуказанной территории допустил наезд на Потерпевший №1, находившейся в тот момент вблизи задней части автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО7 причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы тела - открытые многооскольчатые переломы обеих костей обеих голеней в нижней трети со смещением отломков, закрытого перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытого перелома обеих седалищных и лонных костей с удовлетворительным стоянием отломков; закрытой травмы грудной клетки: закрытого переломов 6-7-8 ребер справа; гемопневмоторакса справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости), ушиба правого легкого; множественные обширные ссадины конечностей, спины туловища, гематомы мягких тканей промежности, которые носят характер тупой травмы и в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью последней. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал и показал, что около 1 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался задним ходом по территории, расположенной вблизи здания ОАО «Кузятовское», где допустил наезд на Потерпевший №1, находившейся в тот момент вблизи задней части его автомобиля. При этом по обстоятельствам ДТП ФИО2 пояснил, что территория была открытой, без каких-либо преград, при этом освещалась уличным фонарем и поблизости иных транспортных средств не было. В указанное время Потерпевший №1 вышла из автомобиля. В это время, он решил показать Свидетель №1, находящейся в автомобиле, свои навыки вождения и решил совершить маневр разворота задним ходом, при нахождении ручного тормоза в верхнем положении, в целях осуществления движения по кругу. Он посмотрел в зеркала заднего вида, посчитал, что это достаточно для того, чтобы убедиться в безопасности движения задним ходом, решил начать маневр. Далее он начал движение задним ходом и таким образом сделал несколько кругов. Потом он почувствовал, что наехал на препятствие и остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля, увидел лежащую на земле Потерпевший №1, после чего понял, что совершил наезд на нее. 

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она, каталась в селе 

<

адрес>, с Свидетель №1 на автомобиле «Рено Логан», под управлением ФИО2 Подъехав на данном транспортном средстве к зданию, расположенного в селе Кузятово, на 

<

адрес>, они остановились на небольшой площадке, приспособленной для парковки автомобилей. Во время остановки она захотела в туалет, о чем сказала ФИО3 и Свидетель №1, после чего вышла из машины и прошла за транспортное средство ФИО2 Через несколько секунд она увидела, как автомобиль ФИО2 начал движение задним ходом, сбил ее с ног, после чего она оказалась под машиной. В какой-то момент машина остановилась, она в это время находилась под ней, при этом попыталась выбраться, но автомобиль снова начал двигаться. После этого она потеряла сознание от боли. Очнулась в тот момент, когда увидела перед собой свет фар. ФИО2 вышел из машины и подошел к ней, следом за ним сразу вышла и Свидетель №1 Затем её доставили в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, за рулем которого был ФИО2 На заднем ряду сидела Потерпевший №1 Они остановились на небольшой площадке, приспособленной для парковки автомобилей у здания ОАО «Кузятовское». Потерпевший №1 сообщила им, что хочет выйти, после чего она открыла дверь и вышла из автомобиля. В каком направлении Потерпевший №1 ушла, она не видела. ФИО2, переключив что-то из рычагов управления автомобилем, стал резко двигаться назад, а затем вперед, двигаясь несколько раз по кругу. В один момент ФИО2, остановил автомобиль и вышел из него, что-то разглядывая у переднего левого колеса. Она тоже вышла из автомобиля и, подойдя к ФИО3, увидела Потерпевший №1, лежащую у колеса на асфальте, на ней была порвана вся одежда. Затем они погрузили Потерпевший №1 в автомобиль и отвезли ее в больницу.

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что место ДТП расположено на территории с северной стороны здания ОАО «Кузятовское», находящегося по адресу: 

<

адрес>. Территория представляет собой открытую местность в виде автомобильной площадки, имеющей асфальтное покрытие. ФИО2, участвующий в осмотре, указал на место, где им под управлением автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, был совершен наезд на пешехода Потерпевший №1 При осмотре указанного места, на асфальтном покрытии обнаружены два следа транспортного средства в виде двух кругов со следами волочения. Диаметр внутреннего круга составляет 4 метра, наружного круга 6,5 метров. При осмотре вышеуказанного автомобиля видимых повреждений не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к рассматриваемой ситуации возможность предотвратить наезд на пешехода зависит не от технических характеристик (возможностей) автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, а от выполнения водителем ФИО2 исключающих наезд требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При этом, с технической точки зрения, действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пункта 8.12 Правил дорожного движения.

Как видно из исследованных в суде свидетельства о регистрации транспортного средства серии 52 53 №, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, собственником транспортного средства - автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, является подсудимый ФИО2

Наличие у подсудимого права на управление транспортными средствами категорий «В» и «В1» подтверждается данными исследованного в суде водительского удостоверения серии 77 21 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы тела - открытые многооскольчатые переломы обеих костей обеих голеней в нижней трети со смещением отломков, закрытого перелома левой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытого перелома обеих седалищных и лонных костей с удовлетворительным стоянием отломков; закрытой травмы грудной клетки: закрытого переломов 6-7-8 ребер справа; гемопневмоторакса справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости), ушиба правого легкого; множественные обширные ссадины конечностей, спины туловища, гематомы мягких тканей промежности, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, действия ФИО2, который около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался задним ходом по территории, расположенной вблизи здания ОАО «Кузятовское», находящегося по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований

п. 1.5 и п. 8.12 ПДД РФ, допустил наезд на Потерпевший №1, в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью, военный суд расценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, военный суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение им материального ущерба потерпевшей. Кроме того, учитывая последовательные и стабильные в ходе всего производства по уголовному делу показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также содержание видеозаписи обстоятельств ДТП, суд полагает установленным факт оказания помощи потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, который в свою очередь также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется в целом положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При определении вида наказания, суд учитывает, что ФИО2 является военнослужащим, впервые совершил преступление небольшой тяжести и ему, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ видов наказания. Признавая указанное выше обстоятельство исключительным и руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 более мягкое наказание, применив ст. 46 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в связи с чем полагает необходимым назначить дополнительное наказание, применив ч. 3 ст. 47 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного преступлением. В обоснование заявленного иска потерпевшая пояснила, что телесные повреждения и их последствия причинили ей тяжелые переживания и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО11 заявленный иск признал частично и пояснил суду, что готов возместить моральный вред в размере, установленном судом.

Принимая решение по заявленному иску, военный суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывает, что ФИО12 в результате действий ФИО11 безусловно причинены нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений, а поэтому считает иск подлежащим удовлетворению, но частично, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 300000 рублей 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований к изменению или отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда триста тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - полагать переданным законному владельцу;

- USB флэш-накопитель «Transсend 4GB» с цифрами «..35083 1108», содержащий видеофайл с видеозаписью обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа - Штраф; Получатель: УФК по 

<

адрес> («ВСУ СК РФ по Западному военному округу», л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; Код ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Копия верна:

Председательствующий Д.

<

адрес>