РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июня 2017 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

секретаря судебного заседания А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Центрального административного округа *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации Центрального административного округа *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником *** ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ****. Для благоустройства и удобства проживания в квартире была произведена перепланировка. Согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры выполненная перепланировка помещений квартиры не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика - Администрации Центрального административного округа *** в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником *** жилом *** по Красный проспект в ***. Согласно экспликации к плану помещения в квартире произведена перепланировка, а именно: Демонтаж перегородки толщиной 120 мм. из кирпича между помещениями Гостиной ** и Кухней **, расположенными на 2 этаже.2; Демонтаж части перегородки толщиной 380 мм из кирпича между входами и помещениями Гостиной ** и Кухней **, расположенными на 2 этаже; 3. Устройство с усилением кирпичной стены 380 мм проема входа в помещение, полученного из объединения помещений Гостиной ** и Кухней **, расположенными на 2 этаже.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ. 

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно заключению ООО «Р-Проект» (л.д.20) следует, что несущие и ограждающие конструкции помещения квартиры находятся в работоспособном состоянии; плиты перекрытия находится в работоспособном состоянии. Проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцом представлены соответствующие доказательства того, что самовольно произведенной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка не создает угрозы их жизни или здоровью. 

Суд приходит к выводу о том, что сохранение в перепланированном состоянии вышеуказанной квартиры возможно, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии *** жилом *** проспект в *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на **** со следующими техническими характеристиками: **

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 13.06.2017