Дело №12-25/2020

№

М/с С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит освободить её от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, и вынести устное замечание. Свои доводы мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 10.12.2019 она заявляла ходатайство об освобождении её от административной ответственности в силу малозначительности, с приложением ответа от начальника управление архитектуры и градостроительства, главного архитектора, однако мировой судья при рассмотрении дела ходатайство не приняла, а постановлении указано, что доводы о невозможности исполнения предписания являются голословными.

Она неоднократно обращалась в Управление архитектуры и градостроительства г. Нягани с просьбой произвести оформление в собственность излишне занятого участка. Так как после сноса вагон-городка управление архитектуры и градостроительства только подготавливает необходимую документацию по установлению красных линий, перераспределение участков планируется в 2020 году, в связи с чем все необходимое оформление будет производиться после установления красных линий. Полагает, что в её действиях формально содержатся признаки вмененного ей административного правонарушения, но они не повлекли наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленное у нее нарушение не привело и не могло привести к нарушению прав и законных интересов государства и каким-либо иным негативным последствиям. На момент проверки все необходимые разрешительные документы были предоставлены специалистам, ответ с управления архитектуры и градостроительства направлен начальнику отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра по ХМАО – Югре.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной должностным лицом Отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении ФИО1 22 мая 2019 г., выявлено нарушение, выразившееся в использовании земельного участка площадью 125 кв.м, входящего в кадастровый квартал №, в сторону общего проезда и земельного участка с кадастровым номером № для размещения металлического ограждения и хозяйственных построек, за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, не имеющей на указанный земельный участок (площадью 125 кв.м) предусмотренных законодательством прав.

22.05.2019 указанным территориальным органом Росреестра ФИО1 выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 22 сентября 2019 г., в соответствии с которым ФИО1 разъяснено право представить должностному лицу, вынесшему предписание:

- ходатайство о продлении срока устранения нарушения;

- документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения.

Кроме того рекомендовано обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления в соответствии с месторасположением земельного участка, с письменным заявлением об оформлении прав (документации) на самовольно занятую часть земельного участка, входящего в состав кадастрового квартала 86:13:0701001, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае невозможности оформления прав, принять необходимые меры по освобождению земельного участка.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении ФИО1 в период с 28 по 31 октября 2019 г. с целью контроля исполнения указанного предписания, установлено, что предписание в полном объеме не выполнено, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. ФИО1 продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером № с нарушением установленных кадастровых границ. 

Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки от 31.10.2019 и послужил основанием для составления 15.11.2019 должностным лицом Отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 68-70), актом проверки от 22.05.2019 и приложенным к нему фототаблицей и обмерами площади земельного участка, схематического чертежа земельного участка, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, сведениями Публичной кадастровой карты Росреестра по состоянию на 21.05.2019 (л.д. 15-18, 19-21, 22, 23, 24-26, 27), предписанием № от 22.05.2019 (л.д. 30), актом проверки от 31.10.2019 и приложенным к нему фототаблицей, обмерами площади земельного участка, схематического чертежа земельного участка, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, сведениями Публичной кадастровой карты Росреестра (л.д. 42-48, 49, 50-52, 53), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что она неоднократно обращалась в Управление архитектуры и градостроительства г. Нягани с просьбой произвести оформление в собственность излишне занятого участка, судья находит неубедительными, поскольку они не основаны на материалах дела. 

Как следует из материалов дела, в установленные сроки документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в адрес вышеуказанного территориального отдела Управления Росреестра по ХМАО – Югре от ФИО1 не поступало. С ходатайством о продлении срока устранения нарушения ФИО1 не обращалась. Кроме того, в орган государственной власти, орган местного самоуправления в соответствии с месторасположением земельного участка, с письменным заявлением об оформлении прав (документации) на самовольно занятую часть земельного участка, входящего в состав кадастрового квартала 86:13:0701001, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем было рекомендовано в предписании, ФИО1 также обращалась, что не отрицалось ею в ходе рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Невыполнение ФИО1 предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Е.А. Миронова