РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., с участием помощника прокурора Огородниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/18 по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждении здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» о компенсации морального вреда работнику, причинённого вследствие профессионального заболевания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» (далее – ОГБУЗ ИОКТБ) о компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее. Она работает в ОГБУЗ ИОКТБ в должности .... с 

<

Дата обезличена> по настоящее время. В период с ноября 2013 года по февраль 2015 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В ноябре 2014 года заболела и была госпитализирована в ...., где ей был поставлен диагноз - ...., позднее диагноз был уточнён 

<

Дата обезличена> как ..... Согласно акту о случае профессионального заболевания от 

<

Дата обезличена>, причиной профессионального заболевания послужил продолжительный профессиональный контакт с инфекционным агентом, вина работника в возникновении профзаболевания не установлена. Согласно справке серии МСЭ-2017 

<

Номер обезличен> ей было установлено 

<

Номер обезличен> % утраты профессиональной трудоспособности сроком с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также установлена 

<

Номер обезличен> группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием. Из справки ВК 

<

Номер обезличен> ОГБУЗ ИОКТБ от 

<

Дата обезличена> следует, что в настоящее время у неё достигнуто в результате лечения благополучия процесса, ...., поэтому она нуждается в трудоустройстве в .... ОГБУЗ ИОКТБ в качестве среднего работника с неполным рабочим днём до перевода через год в 3 группу диспансерного учёта. В ходе проведения внеплановой выездной проверки ОГБУЗ ИОКТБ от 

<

Дата обезличена> выявлены нарушения санитарного законодательства, создающие угрозу возникновения и угрозу распространения инфекционных заболеваний, за что ОГБУЗ ИОКТБ привлечено к административной ответственности». Кроме того, профессиональное заболевание она получила, находясь в ..... Работодатель безразлично отнесся к её состоянию, своевременно не ограничил её контакт с инфицированным больным. В результате она длительный период времени находилась в состоянии стресса из-за страха инфицировать своих троих несовершеннолетних детей и супруга, с которыми проживала. Кроме того, и в настоящее время её диагноз не позволяет полноценно трудиться по специальности. Ей установлены ограничения по работе, однако фактически она не допускается работодателем к должностным обязанностям ввиду того, что у неё нет соответствующей группы допуска. Это не позволяет ей участвовать полноценно в формировании семейного бюджета, не смотря на молодой возраст и желание трудиться. Компенсацию морального вреда она оценивает в 1000000 рублей, которые просит суд взыскать с ОГБУЗ ИОКТБ, а также просит взыскать расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, полагая, что факт причинения вреда здоровью истца в результате трудовой деятельности в ОГУЗ ИОКТБ подтверждён.

Представитель ответчика ОГУЗ ИОКТБ ФИО3, действующий на основании доверенности, против иска возражал, пояснив следующее. Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 и ст. 21 ТК РФ возмещение морального вреда в связи с причинённым несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда. Истец, являясь работником ОГУЗ ИОКТБ, заболела .... в ноябре 2014 года. Заболевание установлено было спустя 9 месяцев после рождения истицей ребёнка (

<

Дата обезличена>). То есть истица не работала, не находилась во вредных условиях труда с 

<

Дата обезличена> - 11 месяцев. Неверный довод истца и о том, что работодатель безразлично отнёсся к её состоянию и своевременно не ограничил контакты с инфицированными больными. Истицей впервые сведения о её состоянии были предоставлены 

<

Дата обезличена>, к этому времени она уже 2 дня отсутствовала на работе по временной нетрудоспособности ..... В трудовом договоре ФИО1 предусмотрено повышение оклада в связи с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда – 40% и надбавка за опасные для здоровья условия труда – 25%, а также дополнительно оплачиваемый отпуск 14 дней. Истцом не представлено доказательств подтверждающий причинение вреда здоровью истца виновными действиями работодателя, а также степень тяжести причинённого вреда и характер нравственных страданий. В связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу исковое заявление ФИО1 к ОГУЗ Иркутская областная клиническая туберкулёзная больница удовлетворить в силу следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, при этом, порядок, условия и размер возмещения вреда, причинённого здоровью, в Конституции Российской Федерации не конкретизированы, что в силу положений п. "в" ст. 71 Конституции Российской Федерации требует от федерального законодателя, обязанного регулировать и защищать права и свободы человека и гражданина, установления в отраслевом законодательстве соответствующих эффективных правовых механизмов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящейгл. 59 ГК РФ,еслизакономили договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

Дата обезличена> состоит в трудовых правоотношениях с ОГУЗ Иркутская областная клиническая туберкулёзная больница в качестве ..... Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду трудовой книжкой истца, копией трудового договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и не оспаривалось ответчиком.

В период с ноября 2013 года по февраль 2015 истица находилась в ..... В ноябре 2014 года заболела, диагноз: ....).

Из справки МСЭ-2017 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО1 с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> имела степень утраты трудоспособности 

<

Номер обезличен>% в результате профессионального заболевания в соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от 

<

Дата обезличена>.

Из справки МСЭ-2017 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 присвоена 3 группа инвалидности на срок до 

<

Дата обезличена>.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 

<

Дата обезличена> при медицинском смотре установлен заключительный диагноз: .... Выявленное заболевание является профессиональным, возникло в результате профессиональной деятельности, связанной с выполнением трудовой деятельности. Причиной профессионального заболевания послужил продолжительный профессиональный контакт с инфекционным агентом. Наличия вины работника нет.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ, под личными неимущественными правами определены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства. А также указано, что эти и иные личные неимущественные права, а также другие нематериальные блага, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Статьей 219 ТК РФ закреплено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С целью установления юридически значимого обстоятельства – вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы, определением суда от 

<

Дата обезличена> была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам .... (

<

адрес обезличен>).

Из заключения 

<

Номер обезличен> .... судебно-медицинской экспертизы, законченного 

<

Дата обезличена>, видно следующее.

Как следует из представленных медицинских документов, результатов повторного изучения рентгенограмм органов .... у ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., по результатам проведённых обследований в декабре 2014 года был впервые диагностирован ....

Согласно представленным материалам дела ФИО1 работает в ОГБУЗ «Областная клиническая туберкулезная больница» с 

<

Дата обезличена> по настоящее время. Объективных данных о наличии у подэкспертной признаков заболевания (....) на момент её трудоустройства нет: отсутствовали клинические признаки заболевания за весь период амбулаторного наблюдения (вопрос 

<

Номер обезличен>).

На вопрос 

<

Номер обезличен> (Имелся ли у истца .... в период беременности?) эксперты ответили: При анализе представленных медицинских документов, в том числе индивидуальной карты беременной и родильницы, истории родов, объективных клинических признаков, которые могли бы указывать на наличие у ФИО1 .... во время беременности (

<

Дата обезличена>), не установлено. Рентгенологическое исследование подэкспертной в данный период не проводилось.

Согласно имеющемуся в представленных медицинских документах описанию рентгенограммы органов .... от 

<

Дата обезличена> .... в пределах нормы. При повторном (в ходе настоящей экспертизы) изучении данной рентгенограммы установлено, что снимок низкого качества по режиму съёмки, с динамической нерезкостью, описанию и экспертной оценке не подлежит (ответ на вопрос 

<

Номер обезличен> - ....).

На вопрос 

<

Номер обезличен> (Определить сроки наступления заболевания - ....) эксперты ответили: Исходя из представленных медицинских документов, .... у ФИО1 был впервые диагностирован в декабре 2014 года. С учётом выраженности патологического процесса (.... следует полагать, что .... мог развиться за несколько месяцев до его выявления. Инкубационный период (от момента ....) при ...., как правило, длится от 3 до 12 месяцев, в единичных случаях – более года.

По имеющимся данным точно установить давность развития заболевания (....), давность инфицирования ФИО1 возбудителем заболевания не представляется возможным из-за особенностей развития .... инфекции, длительности инкубационного периода.

На вопрос 

<

Номер обезличен> (Определить причину возникновения у ФИО1 заболевания - ....) эксперты ответили: Возбудителями .... являются кислотоустойчивые микобактерии (род .... Всего известно 74 вида. Они широко, распространены в почве, воде и среди людей. .... у человека вызывают .... (человеческий вид), .... (бычий вид) и .... (промежуточный вид). Эти виды микобактерий способны проникать, жить и размножаться в организме человека на протяжении многих лет.

Установлено множество путей передачи ..... Заражение .... воздушно-капельным и воздушно-пылевым путём наблюдается у 90-95% больных; алиментарный (пищевой), контактный и внутриутробный пути передачи - 5-10%.

В развитии .... выделяют два периода - первичный и вторичный. Необходимость такого деления обусловлена существенными различиями в реакции организма человека на первый и повторный контакты с МБТ. Первичный период .... инфекции начинается с момента первого внедрения в организм вирулентных МБТ. В большинстве случаев первичное инфицирование происходит еще в детском возрасте, к 40 годам оно достигает почти 100% и, как правило, не приводит к заболеванию благодаря адекватной реакции защитных систем организма.

При несостоятельности иммунной защиты, массивности и высокой вирулентности МБТ первичное экзогенное инфицирование вызывает развитие первичного .... Завершение первичного периода .... инфекции связано с разрушением большей части МБТ и элиминацией из организма остатков микробных тел. Вторичный период .... инфекции (....) развивается двумя путями. Один из них - повторное заражение МБТ человека перенёсшего первичный период .... инфекции (....); другой - реактивация остаточных .... изменений, сформировавшихся в исходе первичного периода (....). При развитии заболевания инфекции, как правило, сохраняется лекарственная чувствительность возбудителя, в результате активации эндогенной которым произошло инфицирование. При этом, множественная и широкая лекарственная устойчивость МБТ менее вероятна, чем при экзогенной суперинфекции.

Обязательным условием развития .... является снижение напряжённости клеточного иммунитета, которое наступает под воздействием разных неблагоприятных факторов внешней и внутренней среды. Одними из факторов повышенного риска заболевания .... являются медико-биологические: .... К этим факторам относят также впервые отмеченные положительную и гиперергическую реакции на ..... Из впервые заболевших .... до 90 % составляют лица из указанных групп повышенного риска.

Таким образом, вероятная причина возникновения .... у ФИО1 - контакт с больными ..... На основании представленных документов, особенностей развития ...., длительного инкубационного периода, множества путей и факторов передачи установить конкретный источник инфекции, факторы передачи и срок заражения .... подэкспертной невозможно. Вместе с тем, нельзя исключить у ФИО1 и эндогенную реактивацию остаточных .... изменений, обусловленную снижением иммунитета вследствие беременности и родов.

С учётом особенностей течения .... инфекции, длительности инкубационного периода, возможность заболевания .... вследствие контакта с больным .... по истечении 9 месяцев после прекращения данного контакта не исключается (ответ на вопрос 

<

Номер обезличен> - Может ли стать причиной заболевания .... контакт с больными .... по истечении 9 месяцев после прекращения такого контакта?

Согласно представленным материалам, ФИО1 по роду профессиональной деятельности (....) относится к высокой группе риска по вероятному заражению ..... Вместе с тем, большинство жителей России заражаются .... уже в детстве. В возрасте 7 лет инфицировано 

<

Номер обезличен>% жителей РФ, старше 

<

Номер обезличен>%. При этом, в большинстве случаев инфицированность не приводит развитию заболевания. Каждый десятый из носителей .... в течение жизни будет страдать от активной формы .... (Ответ на вопрос 

<

Номер обезличен> - Возможно ли заражение .... без профессионального контакта с больными ....?).

Каждый больной активной формой .... выделяет в сутки с мокротой от 15 млн. до 7 млрд, микобактерий, которые распространяются в радиусе 1—6 м. В среднем один больной с активной формой .... способен за год заразить 10-15 человек.

На основании вышеизложенного, не исключается возможность заражения подэкспертной .... и без профессионального контакта с больным.

Как было указано выше, беременность и роды являются факторами риска развития .... и могли спровоцировать его развитие (ответ на вопрос 

<

Номер обезличен> -. Спровоцировано ли заболевание .... беременностью и родами?).

Стресс также может негативно повлиять на состояние иммунной системы и спровоцировать развитие ..... Клинические проявления в октябре - ноябре 2014 года, расценённые как проявления ОРВИ, могли являться первыми клиническими симптомами .... (ответ на вопрос 

<

Номер обезличен>).

На вопросы №№ 4, 5 и 12 эксперты ответили следующее: Установление причинно-следственной связи заболевания с профессией, конкретными производственными факторами не в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии. Согласно Акту о случае профессионального заболевания (л.д. 102-103), по результатам расследования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате профессионального контакта с инфекционным агентом.

Как было указано выше, Акому о случае профессионального заболевания от 

<

Дата обезличена> установлено наличие профессионального заболевания истицы при отсутствии её вины в этом. 

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истице, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, с учётом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон определяет обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причинённых физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что для разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Суд учитывает, что причинённые истцу физические и нравственные страдания выражаются в потере здоровья, в частичной утрате возможности работать по своей профессии, ухудшением качества жизни, что вызывает у истицы душевные переживания. 

Ответчик в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред здоровью, причинённый ФИО1 

Из чего суд, с учётом всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание размер вреда – физических повреждений, нанесенных ответчиком истцу, степень утраты ФИО1 трудоспособности, которая составляет 30%.

Также суд оценивает период нетрудоспособности истцы, которая, как следует из представленных медицинских документов, впервые получила диагноз 

<

Дата обезличена> и претерпевает последствия заболевания до настоящего времени, испытывая, в том числе, переживания за здоровье членов своей семьи – детей и мужа.

Учитывает суд и поведение ответчика, обеспечившего истицу всеми необходимыми социальными гарантиями, а также довод ответчика о том, что истица в период беременности не была переведена на иной труд с более безопасными условиями труда по той причине, что не сообщила работодателю о своём состоянии до самого ухода в отпуск по беременности и родам.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, законности и обоснованности решения, требований разумности и справедливости, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу иск ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу истицы сумму компенсации в размере 80000 рублей, а в остальной части требования являются завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истица в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, связанным с возмещением вреда здоровью, суд приходит к выводу, что согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма госпошлины по требованию неимущественного характера, подлежащая взысканию с ответчика в муниципальный бюджет составляет 300 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ГБУЗ Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы оплату за проведение экспертизы в размере 53057 рублей, поскольку обязанность оплаты экспертизы определением суда была возложена на ответчика. Судом было установлено, что по счёту, выставленному экспертным бюро, сумма 10000 рублей была оплачена истицей, остальная сумма в размере 53057 рублей оплата произведена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В ходатайстве ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1100 рублей отказать. 

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы оплату за проведение экспертизы в размере 53057 (пятьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

Копия верна Судья Белик С.О. 

Решение изготовлено 04 октября 2018 года Судья Белик С.О. Подлинный документ находится в материалах дела № 2-21/2018 по иску ФИО1 к ОГБУЗ ОКТБ в Свердловском районном суде г. Иркутска Судья Белик С.О.