Судья р/с Гулиева Н.Б.к. Дело 21-1779/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 декабря 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ОСК РАЙТ» ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2025 года о возврате жалобы на постановление об административном правонарушении в связи с пропуском срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО 08.08.2025 вынесено постановление № о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ОСК РАЙТ» (далее – ООО «ОСК РАЙТ», Общество) наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ОСК РАЙТ» ФИО1 обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, которая в дальнейшем была передана для рассмотрения по подведомственности в Заводский районный суд г. Кемерово.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23.10.2025 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО «ОСК РАЙТ» ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступило. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья Заводского районного суда г. Кемерово пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления должностного лица от 08.08.2025, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, был пропущен, при этом ходатайства о его восстановлении от юридического лица не поступало.

Однако, согласно оттиску почтового штемпеля на простом почтовом отправлении, которым поступила жалоба на постановление должностного лица от 08.08.2025, жалоба была направлена ООО «ОСК РАЙТ» в суд 18.08.2025, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Между тем, данному обстоятельству судьей Заводского районного суда г. Кемерово надлежащая оценка не дана.

Таким образом, вывод судьи о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления должностного лица является преждевременным, сделанным без проверки обстоятельств подачи жалобы на постановление в полном объеме.

Кроме того, ссылаясь в определении на невозможность выполнения судьей требований ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ ввиду не приобщения к жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда не учел, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляется при подаче жалобы требований об обязательном приложении копии обжалуемого постановления.

Таким образом, судья районного суда при подготовке к рассмотрению дела мог самостоятельно запросить обжалуемое постановление для определения подведомственности рассмотрения жалобы, учитывая, что в жалобе указаны реквизиты постановления должностного лица, дата его вынесения, а также изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение со стадии принятия ее к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ОСК РАЙТ» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2025 года о возврате жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу отменить.

Дело возвратить в Заводский районный суд г. Кемерово на стадию принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Ордынский