Приговор

 вступил в законную силу: 02.10.2018 года.

Дело № 1-189 (2018) ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С. 

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощников прокурора Облученского района Матвиенко О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО2, предоставившего удостоверение № 112 от 28.01.2014 и ордер № 000593 от 17.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в один из дней с ДАТА по ДАТА, в период времени с 17.00 часов до 17.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС, из левого верхнего ящика трюмо, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил деньги в сумме 10000 рублей и золотую цепочку 583 пробы, длиной 55 сантиметров, весом 2 грамма, стоимостью 3 600 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 13 600 рублей 00 копеек. Завладев похищенным имуществом, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями значительный материальный ущерб З. на общую сумму 13 600 рублей 00 копеек.

Он же, ДАТА, в период времени с 18.10 часов до 18.25 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС, со стола, из холодильников, из морозильной камеры и из кухонного шкафчика, расположенных в вышеуказанной квартире, тайно похитил:

- мясо свинины, весом 6 килограммов, стоимостью 270 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1620 рублей 00 копеек; 

- рыбу свежемороженую «Сазан»», весом 4,5 килограммов, стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 585 рублей 00 копеек; 

- окорочка куриные, весом 3,5 килограмма, стоимостью 117 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 409 рублей 50 копеек; 

- грудинку свинины копченую, весом 0,7 килограмма, стоимостью 289 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 202 рубля 30 копеек; 

- сыр «Р», два куска по 500 грамм каждый, а всего 1 килограмм стоимостью 350 рублей 00 копеек; 

- колбасу полукопченую «З», в количестве 2 штук (батонов), стоимостью 120 рублей 00 копеек за 1 штуку (батон) на общую сумму 240 рублей 00 копеек; 

- колбасу полукопченую «О», в количестве 3 штук (батонов), стоимостью 135, 00 рублей за 1 штуку (батон), на общую сумму 405 рублей 00 копеек; 

- кофе «М», 1 пачка массой 500 грамм, стоимостью 650 рублей 00 копеек за 1 пачку;

- сахар-песок, весом 8 килограмм, стоимостью 40 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую на сумму 320 рублей 00 копеек, 

а всего похитил продуктов питания на общую сумму 4 781 рубль 80 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 4 781 рубль 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. 

Суду показал, что точное время не помнит, но допускает, что это было в период с ДАТА по ДАТА, он вместе с Е. у него дома в светлое время суток распивали спиртные напитки. З. в это время находилась в АДРЕС. Когда Е. уснул, из ящика тумбочки в спальне он взял деньги и золотую цепочку, после чего ушел домой. Поскольку в тот момент был пьян, какие были купюры и каким количеством не помнит. Он видел, где лежали деньги, когда Е. их доставал на выпивку. Золотую цепочку он продал цыганам за 300 рублей, деньги потратил на алкоголь в течение трех дней. ДАТА он так же по просьбе Е. пришел к нему в гости, где они вдвоем распивали спиртное. При этом он дважды еще ходил в магазин за спиртным. Когда Е. уснул в кресле, он похитил продукты питания, перечисленные в обвинительном заключении. Продукты брал из холодильника, морозильной камеры, в том числе мясо, рыбу, окорочка, сыр, колбасу и так далее. Все продукты сложил в белый полиэтиленовый мешок. Продукты унес домой, при этом его никто по дороге не видел. Часть продуктов употребил в пищу, указать не может, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в один из дней с ДАТА по ДАТА, находясь в квартире АДРЕС, когда Е. уснул, он решил что-нибудь похитить. Примерно в 17.05 часов ДАТА он открыл тумбочку в комнате, обнаружив ней денежные средства купюрами одна достоинством 5000 рублей, пять купюр достоинством 1000 рублей каждая, в общей сумме 10 000 рублей, а так же золотую цепочку, забрал их себе. После чего, примерно в 17.15 часов ушел к себе домой. Похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей он потратил на спиртное и продукты питания, которые употребил. Золотую цепочку он после этого через два дня продал лицам цыганской национальности, которых встретил в АДРЕС. По данному факту он так же признался Е. и попросил у него прощения. ДАТА примерно в 14.00 часов Е. позвал его в гости для распития спиртного. Он пришел к нему домой, его сожительница З. находилась в больнице. В ходе распития спиртного у Е. в квартире в комнате они смотрели телевизор. Примерно в 18.00 часов ДАТА, когда Е. уснул в кресле, он решил похитить продукты питания, так как дома у него было нечего есть. Убедившись, что Е. крепко спит и не сможет его увидеть, он прошел в комнату его квартиры, где расположены три холодильника, после этого открыл один из них и взял оттуда сыр, после этого прошел к морозильной камере взял из нее замороженные мясо, рыбу, колбасу, возможно было что-то еще, точно не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего прошел к другому холодильнику и с верхней камеры похитил куриные окорочка. После этого он похитил сахар-песок в пакете, находящийся на столе в комнате, где находятся холодильники. На кухне с навесного шкафа похитил две пачки кофе, название которых уже не помнит. Указанные продукты питания он отнес в руках к себе домой примерно в 18.30 часов ДАТА, при этом своей сожительнице Г. он пояснил, что приобрел их на денежные заработанные средства. Продукты он и Г. употребили в пищу. Позже он рассказал Е., что взял без его разрешения продукты питания, попросил у него прощения (том №1, л.д. 92-94, 137-139). 

Данные на предварительном следствии показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью событий и своим состоянием в момент совершения хищений. 

О совершении хищения ДАТА продуктов питания и в ДАТ денежных средств в сумме 10000 рублей, золотой цепочки, когда находился дома у Е., ФИО1, согласно протоколам явок с повинной, добровольно сообщил органам внутренних дел (т. 1, л.д. 22, 43). 

Свои показания ФИО1 подтвердил и при их проверке на месте ДАТА, указав откуда и каким образом в один из дней с ДАТА по ДАТА, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в квартире АДРЕС, из левого верхнего ящика трюмо, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, похитил деньги в сумме 10000 рублей и золотую цепочку, а так же ДАТА, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, находясь там же, со стола, из холодильников, из морозильной камеры и из кухонного шкафчика, расположенных в вышеуказанной квартире, похитил продукты питания (том №1, л.д. 121-129). 

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, его вина в инкриминируемых преступлениях, совершенных при обстоятельствах, установленных следствием и судом, нашла свое объективное подтверждение исследованием нижеследующих доказательств. 

Потерпевшая З. суду показала, что проживает по АДРЕС вместе с Е. В период с ДАТА по ДАТА, она находилась в АДРЕС, где ежемесячно в данное время получает пенсию. Накануне выезда в АДРЕС, в вечернее время в ящик трюмо, стоящего в спальной комнате, положила 10000 рублей, одной купюрой 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей и золотую цепочку 583 пробы длиной 55 сантиметров, простого плетения, весом примерно 2 грамма, приобретенную в ДАТА за 4200 рублей. Поскольку утром торопилась, забыла одеть цепочку, взять деньги. По приезду из АДРЕС обнаружила пропажу денег и украшения. Ущерб от хищения денег и золотой цепочки для нее значительный, поскольку она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 10000 рублей и 1300 социальный пакет на лекарства. В полицию по поводу хищения сразу не обратилась, хотя предполагала о причастности к этому ФИО1, который в это время приходил к ее сожителю. В ДАТА она так же уехала в АДРЕС. Накануне отъезда приобретала ко дню своего рождения продукты питания: свинину весом 6 килограммов, рыбу свежемороженую «сазан»» на 4,5 килограммов, 3,5 килограмма куриных окорочков, грудинку свиную копченую весом 0,7 килограмм, сыр «Р», два куска весом примерно по 500 (600) граммов каждый, два батона полукопченой колбасы «З», весом за один батон 350 грамм, три батона колбасу полукопченой «О», весом одного батона примерно 400 грамм, пакет (нераспакованный) кофе «М» весом 500 грамм, 8 килограммов сахара-песка. По возвращению домой, ДАТА в утреннее время, проверив холодильники, перечисленных выше продуктов не обнаружила. Продукты покупала в течение нескольких дней в АДРЕС, магазине «К», чеки не сохранила, стоимость продуктов точно не помнит, в связи с чем, полностью согласна с экспертной оценкой стоимости похищенного. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что сами обстоятельства хищения денег, цепочки и продуктов питания ему не известны, поскольку он их не видел. Однако, в периоды, когда З. уезжала в АДРЕС, к нему в гости приходил ФИО1, с которым он распивал спиртные напитки. В один из дней ДАТА, примерно с 17 до 21.00 часов, они с ФИО1 распивали спиртное, он так же давал ему деньги на приобретение спиртного и это его личные деньги – пенсия, которые он хранил отдельно от денежных средств З. в шифоньере (большом платяном шкафу), стоящем в спальне. Именно оттуда он доставал деньги, когда давал ФИО1 на выпивку. Когда ФИО1 от него уходил в вечернее время, он не спал, однако, пока они распивали алкоголь, ФИО1 мог пройти в спальню, где лежали деньги, когда он выходил в туалет. Когда З. по приезду из АДРЕС обнаружила пропажу денег и цепочки, она спрашивала у него, кто к ним приходил в ее отсутствие. Он, в свою очередь интересовался о хищении у ФИО1, однако тот свою причастность отрицал. Хищение продуктов питания он обнаружил на следующий после совместного распития спиртного с ФИО1 день, то есть ДАТА, когда утром хотел выпить кофе, но его не оказалось. В шкафу на кухне стояли пачки с кофе, в том числе и непочатая пачка кофе «М», весом 300-500 грамм. Хищение остальных продуктов питания не заметил, поскольку хозяйством не занимается и что, в каком количестве и каких холодильниках лежало, ему не известно. Но ему известно, что ко дню рождения З. приобретала продукты питания: сыр, колбасу, мясо, речную рыбу и иные. Она же и обнаружила их пропажу, когда приехала из АДРЕС. Он так же присутствовал при проверке показаний ФИО1 у них в квартире. ФИО1 сотрудникам полиции в их присутствии рассказывал и показывал, откуда и какие продукты он брал, деньги и цепочку. 

На предварительном следствии свидетель Е., чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам хищения продуктов питания дополнительно пояснял, что в начале июля 2018 года З. приобретала продукты питания ко дню рождения: несколько килограммов мяса, рыбы, окороков, колбасы, сыра, кофе и т.д. так как к ним должны были приехать гости из АДРЕС. Все это хранилось в холодильниках, в морозильной камере и в шкафчике на кухне. ДАТА его сожительница в 06 часов 00 минут уехала в АДРЕС по своим делам. Примерно в 14.00 часов он позвонил ФИО1, пригласил его выпить спиртного. До того, как ФИО1 пришел к нему, он все время был дома и к нему из посторонних домой никто не приходил. С ФИО1 они распивали спиртное, он давал деньги. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольном опьянения, около 17.00 часов он уснул, а ФИО1 оставался у него дома. Когда спустя несколько часов проснулся ФИО1 уже не было. ДАТА утром он хотел выпить кофе, но обнаружил, что из шкафа на кухне пропал большой пакет кофе «M» и маленький пакет кофе «N». Он сразу подумал, что его мог похитить ФИО1, так как кроме него дома больше никого не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 и что кроме кофе он еще похитил продукты питания, которые его сожительница З. купила на свой день рождения (том №1, л.д. 108-110).

С показаниями свидетеля Е., подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился, не настаивая на том, что деньги похищал именно со шкафа, с которого их доставал свидетель. При этом, указал, что не видел откуда конкретно Е. доставал деньги, а наблюдал, с какой комнаты он выходил с деньгами. 

Согласно протоколу от 14.06.2017, в ходе осмотра места происшествия - квартиры АДРЕС не обнаружено продуктов питания, а именно мяса, рыбы, сыра, куриных окорочков, колбасы, хранившихся в холодильниках и морозильной камере, сахара, стоявшего в пакете на столе, на кухне в шкафу двух пакетов кофе «Н» и «М». (том №1, л.д. 14-19).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетеля, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, описанных в приговоре.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого суд не установил, не указано таких оснований и самим подсудимым, его защитником.

По заключению товароведческой судебной экспертизы № 64/2018 от 02.07.2018, общая среднерыночная стоимость золотой цепочки 583 пробы, длинной 55 см, весом 2 грамма, приобретенной в 2012 году, составила 3 600,00 рублей (том №1, л.д. 146-162).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № 65/2018 от 02.07.2018, общая среднерыночная стоимость продуктов питания по состоянию на июнь 2018 года составила: мясо свинины 1 кг – 270 рублей; рыба свежемороженая «Сазан» 1 кг – 130 рублей; окорочка куриные 1 кг – 117 рублей; грудинка копченная свинина 1 кг – 289 рублей; сыр «Р» 1 кг – 350 рублей; колбаса полукопченая «З» 1 шт. – 124 рубля; колбаса полукопченая «О» 1 шт. – 138 рублей; 1 пачка кофе «М» весом 500 грамм – 650 рублей; сахар песок 1 кг – 40 рублей (том №1, л.д. 168-185). 

Допрошенная по обстоятельствам проведения последней товароведческой экспертизы эксперт В. в судебном заседании изложенные в ней выводы относительно стоимости продуктов питания подтвердила, дополнительно указав, что вопрос о стоимости колбасы «З» и «О» следователем был поставлен исходя из штучного количества изделий и без указания их веса. В связи с чем, стоимость колбасных изделий ею была определена на оснований сведений из магазинов розничной торговли о стоимости колбасы марки «Р». В магазинах полукопченая колбаса «З», «О» обычно продается батонами, весом 350 грамм и цена приводится за один батон. 

Согласно представленной в материалы дела справке ИП М., в магазине «К» АДРЕС в ДАТА реализовывалась колбаса полукопченая «З» марки «М» батонами, весом одного батона 0,400 кг и стоимостью 120 рублей; полукопченая колбаса «О» марки «Р» в батонах массой по 0,350 кг, по цене 135 рублей за один батон. 

В связи с чем, а так же принимая во внимание показания потерпевшей З., пояснившей в судебном заседании о приобретении колбасных изделий в ДАТА в магазине «К» АДРЕС, суд при оценке причиненного ФИО1 ущерба и его размера в результате хищения продуктов питания принимает во внимание данные о стоимости колбасы, приведенные в справке ИП М. 

По этим же основаниям, в основу судебного приговора суд кладет заключение товароведческой экспертизы о стоимости продуктов питания № 65/2018 от 02.07.2018 только в части, не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам, то есть за исключением данных о стоимости полукопченой колбасы «З» и «О», которая экспертом была определена без учета ее веса. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение путем уменьшения объема и стоимости похищенных продуктов питания с двух килограммов сыра «Р» до одного килограмма на сумму 350 рублей, двух батонов колбасы «З» по цене за батон 120 рублей, на общую сумму 240 рублей, трех батонов полукопченой колбасы «О» по цене 135 рублей за один батон, на общую сумму 405 рублей, снизив общий объем причиненного преступлением ущерба до 4781 рубля 80 копеек. Действия ФИО1 по эпизоду хищения продуктов питания, в результате которых общий ущерб не превысил 5000 рублей, переквалифицировала на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Уменьшение государственным обвинителем на основании части 8 статьи 246 УПК РФ объема и стоимости похищенных продуктов питания и переквалификация действий подсудимого, является изменением обвинения в сторону его смягчения. 

При этом, изменение прокурором обвинения, предъявленного ФИО1 в части объема и стоимости отдельных продуктов питания, хищение которых вменяется подсудимому, суд признает обоснованным, и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

С учетом пояснений в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО3 и фактических обстоятельств преступления, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, суд расценивает указание в обвинительном заключении периода совершения инкриминируемого подсудимому преступления по эпизоду хищения денежных средств и золотой цепочки с ДАТА по ДАТА вместо периода - с ДАТА по ДАТА, как техническую ошибку, не повлекшую за собой существенного нарушения прав участников судебного разбирательства и не препятствующую постановлению приговора по делу.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в обоих случаях, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего З., и его дальнейшей реализации по своему усмотрению, тайно, путем свободного доступа, похитил в первом случае – денежные средства в сумме 10000 рублей, золотую цепочку 583 пробы, весом 2 грамма, простого плетения, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, а во втором случае продукты питания на общую сумму 4781 рубль 80 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Учитывая размер и стоимость ущерба, причиненного преступлением по эпизоду хищения денежных средств и золотой цепочки, который превысил 5 000 рублей, а так же доход потерпевшей, состоящий из пенсии в 10000 рублей, суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующего признака кражи, как ее совершение с причинением значительного ущерба. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 646 от 05.07.2018 ФИО1 в настоящее время и в момент совершения правонарушения страдает и страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако, имеющееся расстройство не лишило его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1, страдая вышеназванным психическим расстройством и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1, л.д. 205).

С учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств и золотой цепочки суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения продуктов питания действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чуждого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка-инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений суд признает их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что именно употребление алкоголя ФИО1 способствовало противоправному поведению с его стороны, что не оспаривалось и самим подсудимым в судебном заседании, указавшим на свое состояние как причину своего противоправного поведения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней степени тяжести, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, который до настоящего времени потерпевшей в полном объеме не возмещен, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное лишением и ограничением свободы, в виде обязательных работ. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность и образ жизни подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они не снижают общественной опасности ни самого преступления, ни совершившего его лица, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а так же для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Законные основания для изменения категории преступления по эпизоду хищения денежных средств и золотого изделия на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с признанием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, отсутствуют. 

Заявленный гражданский иск потерпевшей З. на сумму 18 381 рубль 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 360 часов 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 200 часов

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 срок обязательных работ 400 часов. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия и на период судебного разбирательства, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск З. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, 18381 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.С. Полежаева