№ 1-634/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Марущенко Е.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тельного Д.А.

представившего удостоверение № 1154 и ордер № 82 от 16 июля 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 30 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.264.1 к штрафу в размере 200000 рублей с предоставлением рассрочки выплаты штрафа равными частями по 12500 рублей ежемесячно на срок 16 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, штраф оплачен, дополнительное наказание отбыто 30 ноября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 мая 2019 г. в период времени с 06 часов 35 минут по 07 часов 05 минут, проявив преступную небрежность, в нарушение требования абз.1 п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил), находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Лада 212140 Lada 4x4» государственный регистрационный знак ..., следовал в Октябрьском районе г. Томска по автодороге д. Новомихайловка - с. Итатка со стороны д.Новомихайловка в направлении п. Копылово. Двигаясь по полосе своего направления движения со скоростью более 60 км/час, в нарушение требования абз.1 п. 10.1 Правил, не выбрал безопасной скорости движения с учетом интенсивности, дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требования п. 10.2 Правил, превысил максимально допустимую скорость движения (60 км/ч) в населенном пункте.

В пути следования, при движении по проезжей части, имеющей поворот направо, утратил контроль над движением транспортного средства, в нарушение требования п. 8.1 Правил, применил небезопасный маневр по смещению автомобиля влево, что повлекло выезд автомобиля на полосу встречного движения, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, имея реальную возможность видеть, что по полосе встречного движения к нему приближается встречный автомобиль ГАЗ 3102, в нарушение требования абз.2 п.10.1 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь по полосе встречного движения в 2,0 метрах от левого по ходу своего движения края проезжей части и в 7,7 метрах до ближнего по ходу своего движения угла дома № 2 по ул. Трудовой в мкр. Реженка п.Светлый в г.Томске передней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак ..., который под управлением А двигался по своей полосе движения во встречном ему (ФИО1) направлении.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности пассажиру переднего правого сиденья автомобиля «Лада 212140 Lada 4x4» Б причинены телесные повреждения: ..., которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом с учетом положений ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 2.1.1, 2.1.2, 1.3, 1.5 ПДД как излишне вмененных, поскольку это улучшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств по делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание, что он по месту учебы, работы, а также по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ФИО1 ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

При этом, вопреки мнению защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых по делу судом не установлено, а сама по себе дача ФИО1 признательных показаний с учетом обстоятельств настоящего дела активным способствованием раскрытию и расследовании преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и совершил преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра места происшествия административного правонарушения 70 ТА № 010017 от 16.05.2019 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №13 от 16.05.2019 г. на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также USB Flash карту памяти с наименованием DT101G2 2GB, изъятую в ходе выемки 23.05.2019 г. у А с файлами фото и видеосъемки с места ДТП от 16.05.2019 г. - хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина 

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина 

Секретарь Е.А. Марущенко

24 сентября 2019 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-634/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска. 

УИД 70RS0003-01-2019-005176-73