<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2008/2023

УИД 55RS0001-01-2023-001188-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 19 июня 2023 года 

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

с участием помощника прокурора КАО г.Омска Краузиной Л.А., 

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 Марка Антоновича, ФИО11, ФИО12 о выселении лиц без предоставления другого жилого помещения, встречным исковым требованиям ФИО8, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО9 Марка Антоновича, ФИО11, ФИО12 к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с названным иском. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО8 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 и ее дети были вселены в жилое помещение с разрешения истца, поскольку она ранее являлась супругой ее сына, ФИО3, трагически погибшего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 близкие отношения со снохой ФИО8 прекратились, в квартире без согласия истца стали проживать посторонние лица. На требование в досудебном порядке освободить жилое помещение и произвести снятие с регистрационного учета ФИО2 не отреагировала. Более того, в настоящее время истец, как собственник жилого помещения, не имеет доступа в жилое помещение, по квартире имеется задолженность по уплате коммунальных платежей. Договор найма между истцом и ответчиками не заключался. В последующем истец намерена использовать квартиру для собственного проживания, а в будущем – произвести ее отчуждение. Проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает ее имущественные права и интересы собственника. На основании изложенного просила выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Протокольным определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора привлечен супруг истца, ФИО13 (л.д.47-50).

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках настоящего гражданского дела принято встречное исковое заявление представителя ответчика ФИО8 – ФИО14, действующего на основании доверенности, к ФИО7 о сохранении за ФИО8 и ее несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.156-157).

Истица по первоначальным исковым требованиям, ответчик по встречному иску ФИО7 в судебном заседании участия не принимала. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям ФИО7, ФИО16 в судном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, пояснил, что с момента обращения в суд прошло достаточно времени, задолженность по коммунальным услугам только растет. Истец предлагала ответчику самостоятельно погасить задолженность, однако ответчица на контакт не идет, в добровольном порядке не выселяется.

Ответчики по первоначальным требованиям, истцы по встречному исковому заявлению ФИО8, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали. 

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречному иску ФИО8, действующий на основании доверенности ФИО14, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, ранее данные пояснения поддержал. Относительно встречного искового заявления пояснил, что требования основаны на нормах действующего законодательства, поскольку у доверителя и ее несовершеннолетних детей отсутствует жилое помещение для проживания, в связи с чем, просил сохранить за доверителем и ее несовершеннолетними детьми право проживания спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что до названной даты ФИО8 подыщет иное жилое помещении и переедет в него. ФИО8 в настоящее время занимается поиском жилого помещения. Также в настоящее время в Кировском районном суде 

<

адрес> рассматривается дело о разделе наследства, в ближайшее время будет вынесено решение, и ФИО8 должна получить часть наследства, на которое сможет приобрести жилье для себя и несовершеннолетних детей. Указал, что ему не известно о том, как ФИО8 распорядилась средствами материнского капитала, главное основание для сохранения за ФИО8 и ее несовершеннолетними детьми права проживания в спорном помещении, является отсутствие у нее собственного жилья. 

Третье лицо ФИО13 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные ФИО7 требования о выселении полагал подлежащими удовлетворению. 

Старший помощник прокурора КАО 

<

адрес> Краузина Л.А. в судебном заседании полагала, что первоначальные требования о выселении ФИО8 и ее несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком по первоначальным требованиям приобретено жилое помещение с использованием материнского капитала и оформлено в собственность ФИО8 и ее несовершеннолетних детей, собственниками спорного жилого помещения ответчики по первоначальному иску не являются, членами семьи ФИО7 не являются. Встречные требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, который не возражал против удовлетворения первоначально заявленного иска, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Применительно к п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая первоначальные требования ФИО7 о выселении ФИО8 и ее несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 без предоставления другого жилого помещения совместно со встречными требованиями ФИО8 о сохранении за ФИО8 и ее несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов регистрационного дела, истец ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного и инвентаризационного дела (л.д.7,61-64,66-84,89-94). 

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО УК «

<

данные изъяты>», в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства постоянно зарегистрированы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сноха), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), который выписан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). Сведения о регистрации по месту жительства ответчика ФИО8 и ее несовершеннолетних детей по указанному адресу также подтверждается соответствующими свидетельствами, отметкой в паспорте, адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-44, 86-87). 

Как следует из свидетельства о заключении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО15, жене – Бибик (л.д.9). 

В браке у ФИО3 и ФИО8 рождены трое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.11-13). 

Согласно свидетельству о смерти II-KN № ФИО3, сын истца ФИО1, муж ответчика ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 10) 

Истцом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО8 и ее несовершеннолетних детей направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, согласно которому ФИО7 требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести снятие с регистрационного учета ФИО8 и ее несовершеннолетних детей, а также освободить занимаемое жилое помещение от принадлежащего им имущества, передать ключи от входной двери (л.д.14,15). 

Как следует из информационного письма АО «Омск РТС», задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по отоплению – 1 474,70 рублей, по горячей воде – 7 659,72 рублей, что также подтверждается квитанциями о расчете размера платы за расчетный период (л.д.16-17,46,47). 

Согласно справке о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости БУ «Омский центр КО и ТД», ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. правом бесплатной приватизации жилого помещения на территории 

<

адрес> не использовали (л.д.52-55). 

Как следует из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем: страховой пенсии по потере кормильца (СПК) с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия установлена в размере: с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей; социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. размер социальной пенсии по СПК составляет 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем: страховой пенсии по потере кормильца (СПК) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия установлена в размере: с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей; социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. размер социальной пенсии по СПК составляет 

<

данные изъяты> рублей. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем: страховой пенсии по потере кормильца (СПК) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия установлена в размере: с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей; социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. размер социальной пенсии по СПК составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.97). 

В соответствии с ответом Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права собственности на недвижимое имущество на территории 

<

адрес> не имеют (л.д.57-60). 

Однако в последующем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО8 и ее несовершеннолетними детьми было приобретено в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Так, согласно материалам дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распорядившейся средствами материнского капитала, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ОПФР по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей для направления указанных денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно: на первоначальный взнос (л.д.114-116). 

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по 

<

адрес> заявление ФИО8 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, средства материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей направлены на улучшение жилищных условий на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья по уведомлению банка. Получателем средств материнского капитала указан ФИО10 (л.д.98,100-109,117-118).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрационной записи №). ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым из несовершеннолетних, за ФИО8 зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона (л.д.110-113, 164-167).

Из процессуальной позиции истца по первоначальным требованиям, изложенной в иске, а также поддержанной в судебном заседании представителем истца, следует, что ФИО8 и ее несовершеннолетние дети были зарегистрированы по указанному адресу как сноха и внуки собственника жилого помещения. В настоящее время ответчики по первоначальному иску зарегистрированы по месту жительства и проживают в данном жилом помещении, однако, членами семьи собственника жилого помещения, после смерти сына истца, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., не являются, оплату коммунальных услуг за жилое помещение не производят.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащим истцу, и до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ.г сына истца, ФИО3, являлись членами семьи собственника. 

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности, и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ответчик по первоначальному иску в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что она и ее несовершеннолетние дети имеют право проживать в данном жилом помещении, пользоваться спорным жилым помещением.

Действующий с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться наниматели, другие граждане.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Ответчиков по первоначальному иску нельзя признать нанимателями спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчиков пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком ФИО8 не заключался.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 9 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г., государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец по встречному иску ФИО8 и ее несовершеннолетние сыновья с ДД.ММ.ГГГГ. являются общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, доводы стороны ответчика по первоначальным требованиям о том, что ФИО8 и ее дети должны сохранить право пользования жилым помещением до момента приобретения иного жилого помещения, в связи с чем, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречные требования необходимо удовлетворить, являются необоснованными.

При этом суд исходит из того, что ФИО8 и ее дети перестали быть членами семьи собственника жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ., соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а также, по договору купли-продажи ответчиками в долевую собственность приобретено жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть, основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у них отсутствуют.

Сам по себе факт родственных отношений между сторонами в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства не свидетельствует о наличии между сторонами семейных отношений применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку у ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску, право собственности в отношении спорного жилого помещения отсутствует, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, ФИО8 и ее несовершеннолетние дети общее хозяйство, общий бюджет с истцом по первоначальному иску не ведут, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует право проживания в спорном жилом помещении.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

На основании изложенного, суд находит первоначально заявленные требования ФИО7 о выселении без предоставления иного жилого помещения подлежащими удовлетворению, а во встречных требованиях ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. – отказать. 

Довод стороны ответчика по первоначальным требованиям о том, что отсутствуют сведения о том, что приобретенное ФИО8 и ее детьми жилое помещение пригодно для проживания суд находит необоснованным, поскольку доказательства его непригодности в материалах дела отсутствуют. 

Напротив, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по 

<

адрес> заявление ФИО8 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, средства материнского капитала направлены на улучшение жилищных условий на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья по вышеуказанному адресу. При этом многоквартирный дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение в данном многоквартирном жилом доме непригодными для проживания не признавались.(л.д124)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку первоначальные исковые требования ФИО7 удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями приведенных статьей с ответчика ФИО8 в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ИНН №– удовлетворить.

Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №,ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №,ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №,ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН № из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Симахина