№ 2 – 2667/2023

34RS0005-01-2023-003522-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 октября2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22 декабря 2022 г. в принадлежащей его супруге ФИО3 на праве собственности 

<

адрес> произошел залив из вышерасположенной 

<

адрес>, по факту которого управляющей компанией многоквартирного жилого дома был составлен акт обследования.

Ответчик обязался в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, выплатить в срок до 01 июля 2023 г. 55 000 рублей, о чем составлена расписка, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие стороны ответчика.

Представитель третьего лица – ЖСК «Контакт-67» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила в материалы дела заявление о предоставлении своему супругу ФИО1 право на взыскание всей суммы ущерба, причиненного приобретенной в браке квартире. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Таким образом, основная обязанность собственника состоит в том, что именно на него по общему правилу возлагается бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила, установленные нормативными правовыми актами (пункты 6, 19, 26 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25). Неисполнение собственником указанных обязанностей может служить основанием применения к собственнику мер юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, титульным собственником 

<

адрес> распложенной на первом этаже 

<

адрес> является супруга истца ФИО1 – ФИО3 Квартира приобретена в период заключенного ДД.ММ.ГГГГг. брака супругов ФИО1 и ФИО3

Квартира №, расположенная на втором этаже 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> находится в управлении ЖСК «Контакт-67».

22 декабря 2022 г. произошел залив 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, из вышерасположенной 

<

адрес>.

22 декабря 2022 г. ЖСК «Контакт» составлен акт о последствиях залива жилого помещения, подписанный представителем управляющей компании ФИО4, жителем 

<

адрес>, собственником ФИО2

В результате обследования выявлено, что залитие 

<

адрес> произошло из вышерасположенной 

<

адрес> по неустановленной причине. Вода лилась с потолка кухни, спальни, зала, ванной комнаты и прихожей по прилегающим стенам на пол. В 

<

адрес> пострадали потолки, стены и полы данных комнат. После залития в данных комнатах требуется ремонт.

В 

<

адрес> слесарем дома каких-либо повреждений труб не обнаружено, все полы мокрые.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем заливе квартиры супругов ФИО5 и доказательств иных обстоятельств затопления указанной квартиры, стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 обязался в срок до 01 июля 2023 г. выплатить истцу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 55 000 рублей.

Данных о том, что ФИО2 исполнил обязательства по возмещению ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание согласие ФИО3 на взыскание все суммы ущерба в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 55 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные расходы истца подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 55 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2023 г. 

Судья: Л.В. Данковцева