Гражданское дело № 2-965/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 25.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от *Дата* *Номер*, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в целях приобретения квартиры в размере 700 000 руб. сроком на 120 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 

<

%> годовых, а созаемщики обязались посредством ежемесячных платежей возвратить сумму кредита и уплатить проценты. 

По договору купли-продажи от *Дата* ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность квартиру по адресу: *Адрес*.

Одновременно с регистрацией права собственности на квартиру, было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, залогодержателем является банк, права залогодержателя удостоверены закладной.

С *Дата* условия кредитного оговора не соблюдаются, обязанности созаемщиками не исполняются, поступающих денежных средств от созаемщиков не достаточно для погашения задолженности. 

Задолженность созаемщиков перед Банком на *Дата* составляет 231 108,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 206 981,37 рублей, задолженность по неустойке – 15 736,40 рублей, задолженность по процентам за кредит – 8 390,55 рублей.

Согласно отчету *Номер* от *Дата* рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: *Адрес*, составляет 545 000 руб., в связи с чем начальная продажная стоимость предмета залога 545 000 руб. 

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: 

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 231 108,32 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 15 736,40 рублей, задолженность по процентам за кредит – 8 390,55 рублей, задолженность по кредиту – 206 981,37 рублей, 

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511,08 руб., расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере 1 122,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на залоговое имущество в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб.

обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на объект недвижимости, расположенный по адресу: *Адрес*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 545 000 рублей, указав, что вырученные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценки; 

расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный ОАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Ггражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) по кредитному договору от *Дата* *Номер* ФИО1, ФИО2, ФИО3 (созаемщики) был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. по программе «Приобретение готового жилья» сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры по адресу: *Адрес* (л.д. 26-30).

На основании п. 1.1 созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 26-оборот).

Перечисление суммы кредита банком ФИО1 в размере 700 000 руб. подтверждается заявлением заемщика о перечислении (л.д. 26). 

*Дата* ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: *Адрес* (л.д. 16).

*Дата* за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделаны записи регистрации с указанием ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчики с января 2015 года перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности, а с января 2017 года вообще перестали исполнять свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 9-11). 

В связи с существенным нарушением созаемщиками условий кредитного договора Банком на их имена *Дата* были направлены требования заказным почтовым отправлением, в которых они уведомлялись о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок (л.д.23-25). Однако в течение установленного срока ответчики не погасили имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка 

Согласно расчету задолженность ответчиков по состоянию на *Дата* составляет 231 108,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 206 981,37 рублей, задолженность по неустойке – 15 736,40 рублей, задолженность по процентам за кредит – 8 390,55 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, ими допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 339, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора от *Дата* *Номер* заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, созаемщики предоставили (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. 

Согласно договора купли-продажи квартиры от *Дата* ответчики ФИО1, ФИО2 передает в залог истцу квартиру по адресу: *Адрес* (л.д. 72,73).

Согласно закладной от *Дата* в качестве полного исполнения всех обязательств по кредитному договору, уплаты суммы основного долга, процентов, неустойки и издержек, связанных с исполнением кредитного договора *Номер* от *Дата* ответчиками в залог передано следующее имущество: квартира по адресу: *Адрес* (л.д.75-78). 

На основании статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества *Номер* от *Дата* рыночная стоимость заложенного имущества составляет 545 000 руб. (л.д.35-53). Услуги оценщика составили 1 122 руб. 12 коп. /л.д.82/.

Рыночная стоимость предмета залога ответчиками не оспорена. 

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры признается равной 80% рыночной стоимости предмета залога. В связи с этим, суд считает возможным принять за основу данную стоимость и установить начальную продажную цену заложенного имущества в названном размере 436 000 руб., из расчета 545 000 руб. х 80%. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиками по кредитному договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *Адрес*, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиками доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме – суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 231 108 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 15 736,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 390,55 руб.; задолженность по кредиту (основному долгу) – 206 981,37 руб.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 436 000 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах; установить сумму, подлежащую уплате ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества – 249 741 рублей 52 копейки, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Кроме того, требование истца о расторжении кредитного договора *Номер* от *Дата*, заключенного с ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 511 рублей 08 копеек (л.д. 6), которые подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков в полном объеме. Кроме того, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по определению рыночной стоимости объекта залога в сумме 1 122 руб. 12 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 231 108 (двести тридцать одну тысячу сто восемь) рублей 32 копейки, в том числе: 

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 206 981,37 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 390,55 руб.;

- пени за нарушение обязательств по кредитному договору – 15 736,40 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 436 000 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде аукциона путем продажи на публичных торгах. 

Установить сумму, подлежащую уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества – 249 741 руб. 52 коп., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. 

Расторгнуть кредитный договор от *Дата* *Номер*, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 511 (семнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 08 копеек.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных