Дело № 12-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области О.С.Соловьева, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года в городе Фурманове Ивановской области жалобу (Водитель) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району (ФИО) 27 июля 2019 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2019 года, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району (ФИО), (Водитель) привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. 

(Водитель) признан виновным в том, что 27 июля 2019 года в 10 часов 25 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, он в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. 

Не согласившись с постановлением, (Водитель) обратился в суд с жалобой на него, указывая в жалобе, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, который отстегнул только после остановки транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД, чтобы достать документы из ящика переднего пассажира. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (Водитель) права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено. От ранее заявленного при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства о допросе свидетеля (ФИО 1) отказался, мотивируя свой отказ отсутствием в материалах дела доказательств его вины.

В судебном заседании (Водитель) поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям в полном объеме и пояснил, что 27 июля 2019 года он двигался на автомашине по 

<

адрес>, был пристегнут ремнем безопасности. Когда по требованию инспектора ДПС (ФИО) он остановил машину, то отстегнул ремень, чтобы достать из «бардачка» документы на машину. Полагает, что доказательства его вины в совершении правонарушения отсутствуют, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району (ФИО), извещенный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения (Водитель), изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение указанных положений законодательства (Водитель) при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности.

К такому выводу вынесший обжалуемое постановление инспектор ДПС (ФИО) пришел на основании оценки имеющихся доказательств, а именно: составленного им же протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства события административного правонарушения и виновности (Водитель) в его совершении в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные материалы дела в их совокупности являются недостаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события административного правонарушения и виновности (Водитель) в его совершении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу (Водитель) удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району (ФИО) 17 июля 2019 года в отношении (Водитель) отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.С.Соловьева