Дело № 5-235/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 18 декабря 2017 года 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Попов А. А., рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КРФ об АП. 

Данное правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

15.10.17 года в отдел МВД России по г.Мыски обратилась гр.Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая в 

<

адрес>, данный сигнал был зарегестрирован в КУСП ОМВД России по г.Мыски за № 6549 от 15.10.17 года. Для проверки данного сигнала было установлено, что 15.10.17 года около 15.45 час гр-н ФИО3 находясь в подъезде по адресу 

<

...> схватил за шею гр-ку Потерпевший №1, тем самым причинил ей телесные повреждения. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, вернувшейся в связи с истекшим сроком хранения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснила, что пять лет назад она на протяжении трех месяцев встречалась с ФИО3 После того как они расстались ФИО3 продолжает приезжать в ней, наносил ей побои. 15.10.17 года около 15.45 час ФИО3 находясь в подъезде по адресу 

<

...> схватил за шею Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения.

В судебном заседании опрошенная свидетель ФИО1 суду пояснила, что 15.10.2017 года ее дочь Потерпевший №1 около четырех часов дня разговаривала с ней по телефону и зайдя в подъезд сказала ей, что увидела в подъезде А., после чего связь оборвалась. Свидетель тут же позвонила участковому ФИО2

В судебном заседании опрошенный свидетель ФИО2 капитан полиции УУП ОМВД России по г.Мыски суду пояснил, что 15.10.2017 года ему позвонила ФИО1, которая сообщила что на ее дочь Потерпевший №1 напал ФИО3 Придя в подъезд по ул.Олимпийской дом 7 он там не застал ФИО3 Позже 20.10.2017 года он опросил ФИО3, который не отрицал встречу 15.10.2017 года в подъезде по ул.Олимпийской дом 7 с Потерпевший №1, но отрицал факт причинения ей телесных повреждений. 

Суд, совещаясь на месте считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ФИО3, так как доказательств в материалах дела достаточно для рассмотрения вопроса по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из объяснений ФИО3 от 20.10.2017 года следует, что он действительно находился рядом с Потерпевший №1 15.10.2017 года в подъезд по ул.Олимпийской дом 7 г.Мыски, телесных повреждений он Потерпевший №1 не причинял. 

Вместе с тем, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, доказывается протоколом об административном правонарушении от 24.10.2017 года № 42АП 009011, определением № 284 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.10.2017 года, рапортом об обнаружении происшествия от 15.10.2017 года, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, объяснением потерпевшей Потерпевший №1, объяснением ФИО1 от 19.10.2017 года, заключением эксперта № 299 от 18 октября 2017 года другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФ об АП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он умышлено схватил за шею Потерпевший №1 в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО3 повторных правонарушений, принимая во внимание сведения о личности нарушителя, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Назначение ФИО3 более строгого вида наказания в виде административного ареста либо обязательных работ суд считает не возможным.

Назначение административного ареста либо обязательных работ, в конкретном случае является излишне суровым и не отвечающим требованиям справедливости, и сведениям о личности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Оплату штрафа следует произвести в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Мыски)

Налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 421401001

Код ОКАТО: 32728000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 188 116 900 400 46000 140

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Попов А.А.